Ухвала суду № 120846868, 05.08.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5421/24

провадження № 1-кс/405/2264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023120000000913 від 24.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023120000000913 до шести місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказав про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-допитано в якості свідка ОСОБА_16 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_17 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_15 від 24.10.2023 та 12.04.2024;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_9 від 17.11.2023 та 05.04.2024;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_8 від 08.11.2023;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_7 від 09.04.2024;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами, що підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - візуальне спостереження за підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії - негласне отримання зразків, для порівняльного дослідження у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ;

-призначено та частково проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, по вилучених речовинах, в ході проведених НСРД;

-внесено відомості до ЄРДР по обставинах проведених НСРД за місцем проживання підозрюваних, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

-прийнято рішення про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження;

-проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 17.04.2024, згідно яких виявлено і вилучено речові докази;

-призначено та частково виконані судові експертизи матеріалів, речовин та виробів по речовинам вилученим в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних;

-внесено відомості до ЄРДР по обставинах проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

-прийнято рішення про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження;

-накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-оглянуто та визнано речовими доказами речі та предмети вилучені в ході обшуків та оглядів;

-накладено арешти на майно підозрюваних, як конфіскація майна;

-ініційовано перед слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку;

-відібрано біологічні зразки у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-призначено судово біологічні експертизи по вилучених зразках букального епітелію у підозрюваних;

-призначено 7 (сім) судово-психіатричних експертиз, з яких проведено дві;

-призначено 7 (сім) судових експертиз аудіо-,звукозапису щодо підозрюваних, проведення яких доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ;

-допитано в якості свідків осіб, які були присутні, в якості понятих, під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; допитано в якості підозрюваних вище вказаних осіб; зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

17.08.2024 спливає чотирьохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023120000000913 від 24.08.2023, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, однак для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: долучити висновки судових експертиз аудіо-, звукозапису, які перебувають на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ; долучити висновки судових біологічних експертиз, які перебувають на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ; вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал Кропивницького апеляційного суду, відповідно до яких надано дозвіл на проведення НСРД щодо підозрюваних; отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних мобільних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які відповідно до проведених НСРД щодо підозрюваних, спілкувались з останніми і в завуальованій формі дізнавались про наявність наркотичних засобів та психотропних речовин; провести решту 5 судово-психіатричних експертиз підозрюваним, які призначені на 02.08 та 06.08.2024, відповідно; вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування щодо осіб, у яких були проведені обшуки, однак вина останніх в причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення не доказується; вирішити питання про закриття окремих епізодів кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_15 , у зв`язку із смертю підозрюваного; вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження; вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з урахуванням отриманих висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, з урахуванням змін; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення чотирьохмісячного строку досудового розслідування.

Слідчим стверджується, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 17.04.2024, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за який, в т.ч. передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та проведення тимчасових доступів до речей і документів за межами м. Кропивницького, і виконанням відповідних судових експертиз.

З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме: доручення виконання постанови про призначення експертизи відповідним експертам, яким для їх проведення необхідний значний період часу понад одного місяця, ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів, виконавцям яких потрібен значний період часу для їх виконання, зняття грифу таємності з ухвал суду, виконавцям яких потрібен значний період часу для їх виконання, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експерта і проведених тимчасових доступів, завершити досудове розслідування у чотирьох місячний строк, який спливає 17.08.2024, неможливо тому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12023120000000913 - до 17.10.2024, тобто, на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали за обставин, які в ньому зазначені, просили задовольнити.

Підозрювані та їх захисники заперечували відносно задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваних, захисників, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000913, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, того ж дня, 17.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. До підозрюваних застосовано запобіжні заходи під час яких встановлено обгрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_14 з ч. 2 ст. 307 КК України, які неодноразово продовжувались.

17.08.2024 спливає чотирьохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023120000000913 від 24.08.2023, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваних з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено з пояснень прокурора та слідчого, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу. Крім цього, в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які направлені слідчим на виконання, а необхідність отримання цих висновків експерта зумовлена специфікою кримінального провадження. Також при врахуванні складності кримінального правопорушення слідчим суддею враховується, що це кримінальне провадження має значну складність та як наслідок великий обсяг доказів, які слідчий повинен зібрати під час досудового розслідування.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023120000000913 від 24.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто, до 17.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18