Рішення № 120846022, 22.07.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1132/24

2/405/197/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

представника позивача Позненка Ю.В.

представника Управління з питань захисту прав дітей КМР

Селіванова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Позненко Ю.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його дочкою, а ОСОБА_5 його онукою. Дитина проживає зі своїми дідусем та бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 , які опікуються нею. Відповідач більше 5 років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через свою антисоціальну поведінку та зловживання спиртними напоями. Відповідач повністю ігнорує свій батьківський обов`язок щодо своєї дочки, після народження ОСОБА_5 мати повністю поклала обов`язок піклування, виховання та утримання на бабусю та дідуся.

Відповідач хоч і не проживає разом зі своєю дочкою, проте систематично навідується до батьківської квартири в нетверезому стані та спричиняє скандали, вчиняє насильство у сім`ї у вигляді фізичного, психологічного та матеріального збитку. Такі дії відповідача носять систематичний характер. У зв`язку з чим, було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, та в судовому провадженні розглядались справи про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 .

Відповідач покинула свою дитину, не цікавиться нею, не бере участі у вихованні, неяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток, повністю самоусунулась від її виховання, фінансову підтримку не надає взагалі, обов`язки матері не виконує.

Батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 із сім`єю не проживав, але постійно цікавився життям дитини, дзвонив, запитував про досягнення доньки. У 2023 році ОСОБА_7 загинув.

За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ЄДРОПУ 42215510) письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалою суду від 22.05.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на викладене у позові, просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав підтримав. Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 18.01.2010 року, актовий запис № 117 (а.с. 10).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00008332929 від 13.01.2017 року відомості про батька у актовому записі № 117 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 56).

Позивач є батьком відповідача (а.с. 8).

Згідно акту від 30.01.2024 року, від 07.06.2024 року, складених сусідами та підписаних начальником КП ЖЕО № 2, за адресою: АДРЕСА_1 , прописані за проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . ОСОБА_3 прописана та не проживає п`ять років (а.с. 12, 54).

З витягів з реєстру територіальної громади від 02.07.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 (а.с. 57, 58).

Згідно листа генерального директора КНМ «ЦПМСД №1» Лариси Свириденко під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 10 КНП «ЦПМСД №1 м. Кропивницького КМР» перебуває дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мама дитини ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки виконує незадовільно. Поліклініку для проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень та у разі хвороби дитини відвідує у супроводі бабусі ОСОБА_9 (а.с. 13).

Відповідно інформації про стан виконання батьками батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8-В класу, наданої в.о. директором КЗ «Ліцей «Нова українська школа» КМР» ОСОБА_10 за № 67 від 01.02.2024 року, ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , з ними також мешкають бабуся та дідусь дівчинки. Батько ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з сім`єю не проживає, але постійно цікавився життям дитини. Періодично дзвонив і запитував про досягнення своєї доньки. У 2023 році батько ОСОБА_5 загинув. Матір дитини пішла з дому, дзвонила дитині і погрожувала їй усілякими розправами. ОСОБА_5 заходилася у постійному стресі (а.с. 14).

З характеристики учениці 8-В класу КЗ «Ліцей «Нова українська школа» КМР» ОСОБА_4 , за підписом класного керівника ОСОБА_11 та в.о. директора школи ОСОБА_10 вбачається, що починаючи із восьмого класу мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 перестала цікавитися життям своєї доньки. Постійно змінювала номери телефонів. Матір дитини пішла з дому, дзвонила дитині і погрожувала їй усілякими розправами. ОСОБА_5 заходилася у постійному стресі (а.с. 15).

Поліцейським управлінням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення домашнього насильства стосовно свого батька ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 846387 від 08.11.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол разом зі всіма матеріалами направлений до суду для прийняття рішення по справі. Також, відносно кривдника ОСОБА_3 , було винесено терміново заборонний припис серії АА № 264919 від 08.11.2023 року в якому ОСОБА_2 , зазначено, як особу, що постраждала від домашнього насильства (а.с. 16, 17-19).

ОСОБА_6 у віці 44 роки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02.08.2023 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1837 (а.с. 55).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_12 вказала, що проживає з бабусею та дідусем - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які самостійно займаються її навчанням та утриманням. Мама ОСОБА_3 , живе окремо, ніякої допомоги не надає. Її (дочки) життям не цікавиться (а.с. 53).

Згідно висновку № 3256/19 від 03.05.2024 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34, 35-36).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи матір`ю ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дочки. Ухилення її від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей та готування її до самостійного життя, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно її дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.08.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний