Вирок № 12083747, 20.10.2010, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-60 /10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10. 2010року

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В

з участю прокурора Каліновського О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чуднів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красносілка Чуднівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинувачується за ст.ст.358ч1, 358ч3 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року придбав по довіреності у м.Києві в громадянина ОСОБА_2 автомобіль марки “Мерседес Бенц 208Д”, 1989 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, тип ТЗ грузовий фургон, який був зареєстрований в МРЕВ ДАІ 4м. Києва УДАІ УМВС України 27.06.1997 року, після чого даний автомобіль в Чуднівському МРЕВ ДАІ УМВС України в Житомирській області на тимчасовий реєстраційний облік не поставив. В період з 1 по 31 серпня 2008 року ОСОБА_1 незаконно придбав в м.Києві в нестановленої слідством особи бланк талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_4 в графах якого власноручно зробив наступні записи: - НОМЕР_5; Мерседес -208Д; НОМЕР_6; 08.08р.; 04.09р”, а в графі “Посадова особа ДАІ МВС” за дану посодову особу поставив підпис, але при цьому йому достовірно не було відомо, що даний бланк талону про проходження державного технічного огляду був підробленим, після чого став його використовувати, прикріпивши на переднє вітрове скло автомобіля “Мерседес Бенц 208Д” д.н.з.НОМЕР_3, яким керував до 16 години 24.10.2009 року, коли його зупинили в м.Житомирі працівники ВДАІ м.Житомир, які виявили та вилучили в нього даний підроблений талон про проходження державного технічного огляду.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні злочинів при вказаних в обвинуваченні обставинах та щиро кається в скоєному.

Вина підсудного підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_4, покази якого оголошені в судовому засіданні, підтвердив факт, що 23.10.2009 року він разом з працівником ДАІ ОСОБА_5 знаходились на відпрацюванні на вулиці Промисловій в м.Житомирі. Близько 16-ти годин він зупинив водія ОСОБА_1, який керував автомобілем “Мерседес Бенц 208Д” і його увагу привернуло те, що талон про проходження державного огляду на 2009 рік мав ознаки підробки, тобто він був вицвілим. ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не знає і що даний талон є дійсним. Після цього вони запросили двох понятих в присутності яких склали акт виявлення та вилучення та визвали на місце слідчо-оперативну групу працівників МВВС.

Свідок ОСОБА_6, покази якого оголошені в судовому засіданні, дав аналогічні покази свідку ОСОБА_4

Вина підсудного підтверджується також:

актом виявлення і вилучення та протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року, згідно яких на передньому лобовому склі в правому нижньому куту автомобіля “Мерседес Бенц 208Д” д.н.з. НОМЕР_3 був виявлений талон про проходження державного технічного огляду автомобіля за 2009 рік НОМЕР_4, який було вилучено (а.с.5-6)”

висновком експерта №46 від 22.11.2009 року та ілюстративної таблиці до нього “Рукописні записи в графах талону про проходження державного технічного огляду сереї НОМЕР_4” виконанні ОСОБА_1 Підпис в графі “Посадова особа ДАІ УМВС “ талону про проходження державного теснічного огляду серії НОМЕР_4 виконаний ОСОБА_1 (а.с. 38-43);

висновком експерта №47 від 22.11.2009 року та ілюстративної таблиці до нього “Бланк талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_4” виготовлений електрографічного способу друку за допомогою множної техніки, електрографічного способу друку - лазерного принтера і є підробленим. Відтиск прямокутного штампу з текстом, що читається “03-ВНА №065 “ТО проведено”, що нанесений з зворотньої сторони талону про проходження технічного огляду НОМЕР_4 нанесений електрографічним способом друку - лазерного принтера і є підробленим.(а.с. 50-54);

відповіддю управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області від 17.12.2009 року №5291 про те, що талон державного технічного огляду НОМЕР_4 з логотипом 2009 року працівниками УДАІ УМВС України в Житомирській області не отримувався та в підрозділи Житомирської області не видавався. Штамп “03ВНА №065” працівники ВДАІ Житомирської області не отримувався (а.с.24);

листом управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м.Києві від 24.12.2009 року №10/27651-В про те, що згідно облікових даних УДАІ ГУМВС України у м.Київ талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_4 управлінням не отримувався та відповідно не видавався. Штамп №03 ВНА №065 “ТО проведено” управлінням ДАІ м.Києва не замовлявся та не виготовлявся. (а.с.69).

Суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії: за ст.358ч1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов”язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут; за ст.358ч3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Підсудний вчинив злочини, які відносеться до невеликої тяжкості.

При визначенні покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції ст.ст. 358 ч.1, 358ч3 КК України у виді штрафу.

Судові витрати по справі в сумі 705,04грн слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області №35229005000096 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 25574601.

Речові докази: технічний талон НОМЕР_4 слід залишити при справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1,358ч3 КК України і обрати йому покарання:

за ст.358ч1 КК України у виді 600.00 грн штрафу;

за ст. 358ч3КК України у виді 510.00 грн штрафу.

Застосувати ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 600.00грн штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 563,00грн стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області №35229005000096 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 25574601

Речові докази: технічний талон НОМЕР_4 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя А.М. Кондратюк