Рішення № 120831916, 06.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
06.08.2024
Номер справи
332/2993/24
Номер документу
120831916
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2993/24

Провадження №: 2/332/1829/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.05.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.

18.02.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 22038000299589, згідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 224 000, 00 грн., строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 18.02.2025 року, а останній повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0, 001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит, водночас останній порушує умови договору, з огляду на що, станом на 26.04.2024 року за вказаним договором утворилася заборгованість в розмірі 188971, 07 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 188970, 97 грн., та залишку прострочених відсотків 0, 10 грн., яку банк, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача, а також суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 06.06.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 26.06.2024 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 08 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 06.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави,якщо іншене встановленоцим параграфомі невипливає ізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18.02.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 22038000299589, згідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 224 000, 00 грн., строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 18.02.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0, 001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних.

Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Згідно розрахунку, станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 188971, 07 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 188970, 97 грн. та залишку прострочених відсотків 0, 10 грн.

Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог щодо нього, з останнього підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме у розмірі 1 924, 57 грн., а інші 50 % судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 924, 57 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22038000299589 від 18 лютого 2020 року на загальну суму 188971, 07 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 188970, 97 грн. та залишку прострочених відсотків 0, 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати в розмірі 1 924, 57 грн.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Запорізькійобласті повернутиАкціонерному товариству«Банк КредитДніпро» 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, при поданні даного позову згідно платіжної інструкції № 2123 від 03 вересня 2021 року про сплату судового збору за подання позову на суму 3 849, 13 гривень, у розмірі 1 924, 57 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 120831916 ?

Документ № 120831916 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 120831916 ?

Дата ухвалення - 06.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120831916 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120831916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 120831916, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 120831916, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 120831916 відноситься до справи № 332/2993/24

Це рішення відноситься до справи № 332/2993/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120831912
Наступний документ : 120831917