Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1877/24 Провадження № 2-а/304/21/2024
У Х В А Л А
прозалишення позовноїзаяви безруху
30 липня 2024 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2619160 від 16 липня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає передбаченим ст. 160 КАС України вимогам, а саме відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідача, а також у порушення ч. 8 вказаної статті не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору, а лише вказано про те, що «судові витрати складають 7 000 грн та не включають судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати такого».
При цьому згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ.
За статтями 1, 2 вказаного Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Отже за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Так, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак позивачу необхідно внести судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами:
номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379,
код ЄДРПОУ 37975895,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101
призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог КАС України та вимог даної ухвали, а також сплатою судового збору.
Керуючись ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 120831715, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1877/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: