Рішення № 120831417, 01.08.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.08.2024 227/1339/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Свіонтек В.М.

представника позивача адвоката Акульшиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивача залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини двокімнатної квартири, яку позивач разом з матір`ю та батьком сумісно приватизувати за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звернулася до Добропільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею прощений шестимісячний термін для прийняття спадщини та не надано доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У паспорті позивача є відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , хоча вона з 2017 року проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає і на даний час. На підставі викладеного, позивач просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.05.2024 року було відкрито загальне позовне провадження. В строк встановлений судом відповідачем відзиву до суду надано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Акульшина В.Д. підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, зазначила, що встановлення данного факту необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом із позовом надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Добропільської міської ради Покровського району Донецької області в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду, інших заяв або заперечень щодо позову не мають.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже довгий час. За вказаною адресою вона проживала з матір`ю ОСОБА_2 , яка в 2021 році померла.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач 21.09.2002 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.16)

З копії Свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . (а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що батько позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.13)

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Добропілля Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5)

Згідно довідки Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №02/16-18/244 від 23.04.2024 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2017 року по 29.11.2021 року. На час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна. (а.с.11)

З довідки квартального ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Сумісно з нею на день її смерті з 2017 року проживала донька ОСОБА_1 , 1984 р.н. (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, яке видано 31.12.1998 року виконкомом Добропільської міської ради та зареєстровано в БТІ, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , в рівних частина по 1/3. (а.с.14)

Постановою держаного нотаріуса Гусєвою О.В. Добропільської державної нотаріальної контори СМУМЮ №410/02-31 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке складається з 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , оскільки нею пропущено встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.21)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справі після смерті ОСОБА_2 не відкривалася. (а.с.19,20)

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2ЗаконуУкраїни «Просвободу пересуваннята вільнийвибір місцяпроживання вУкраїні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини в такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі доказами та показами свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки встановлення цього факту породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Добропільської міської ради Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 32897190, адреса: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

01.08.24