Ухвала суду № 120830181, 06.08.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня2024року

м. Харків

Справа 642/2708/24

Провадження 2/642/1008/24

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

секретар судового засідання - Кайдалової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 14.10.2022, з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 160 725,58 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 22.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 24.05.2024 позивачем усунено (а.с.34-41).

Ухвалою Ленінського районного суду від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.42-43).

Представник позивача АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності (класу «Ю») від 14.10.2023, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, просила провести судове засідання без участі позивача (зворотн. сторона а.с.5).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА