Ухвала суду № 120825418, 31.07.2024, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-698/10

Провадження №6/713/24/24

УХВАЛА

іменем України

31.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів О.Л.

У заяві вказував, що 10 вересня 2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-698/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс». На виконанні у приватного виконавця Ігнатів О.Л. перебуває виконавче провадження №66668288, відкрите на підставі виконавчого листа №2-698/10 виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.09.2010 року у цивільній справі №2-698/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «Цикл Фінанс», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-698/10 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання представник АТ «Оксі Банк» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання приватний виконавець Ігнатів О.Л., не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Цикл Фінанс», суд вважає, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-698/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується копією рішення.

01.09.2021 року приватним виконавцем Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження №66668288 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У постанові Верховного суду України по справі №183/4196/21 від 12.10.2022 року суд зазначив, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 446 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «Цикл Фінанс», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-698/10 виданого 11.06.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №014\0006\82\46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ