Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/527/24
Провадження № 2/168/240/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомпредставника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
В СТ АН ОВ ИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки до відповідача, в якому просив визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 .
Позов мотивованийтим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Спадщину після її смерті прийняла позивачка. Про що подала заяву нотаріусу. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивачка залишила за собою.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Третя особа ОСОБА_2 пояснення не подавав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивачки - адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.
Від Старовижівської селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.
Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив щодо задоволення позову.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 09.10 год. 25 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 10 днів та відкладено підготовче засідання на 09.00 год. 06 серпня 2024 року.
Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини встановлені Судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживала разом із сином ОСОБА_2 .
Позивачка є спадкодавиці дочкою та являється спадкоємицею за законом першої черги.
Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1 Про що подала заяву нотаріусу.
Інші спадкоємці за законом першої черги- діти спадкодавиці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали нотаріусу заяви про відмову від спадкування після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 спадщини після смерті матері не приймав. Не заперечив щодо задоволення позову. Про що подав заяву до суду.
Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з витягу в погосподарської книги № 4 за 2011-2015 роки по Старовижівській селищній раді житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3
11 вересня 2013 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук було заведено спадкову справу №142/2013 після смерті ОСОБА_3 . Протенотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.
Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .
Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 60 227,00 грн.
Оцінка Суду
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 3.1інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.
Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже,із урахуваннямзазначених вищевимог,суд вважає,що позивачка ОСОБА_1 як спадкоємицяза закономпершої чергипісля смерті ОСОБА_3 ,у визначенийзаконом строкзвернулася донотаріальної конториза місцемвідкриття спадщиниіз заявоюпро прийняттяспадщини.У зв`язкуіз поданняцієї заявинотаріальною контроювідповідно дозаконодавства Українибуло заведеноспадкову справу.Однак свідоцтвопро правона спадщинуза закономне буловидано взв`язку звідсутністю правовстановлюючихдокументів наспадкове майноу спадкодавця.
Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.
Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Позовпредставника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення ухвалене і надруковане,, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 06 серпня 2024 року в єдиному екземплярі.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.1997 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.
Відповідач: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: смт Стара Вижівка пл.Миру,3, Ковельський район, Волинська область. Код ЄДРПОУ 04333224.
Третя особа: , яка не заявлґяє саморстійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_4 російської федерації.
Суддя А.В.Малюта
Судове рішення № 120820507, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/527/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: