Ухвала суду № 120816075, 04.12.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/8815/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 10/1390/658/12 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2012 року, -

встановила:

Даною постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс" та скасовано постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зазначена постанова оскаржена прокурором у справі ОСОБА_5 . Апелянт просить постанову суду від 05.10.2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду в суд першої інстанції.

Покликається, що дана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки судом при прийнятті оскаржуваного рішення матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи належним чином не вивчені, рішення про скасування постанов про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки.

Вказує, що приводом до порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України стало відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України безпосереднє виявлення ознак злочину органами дізнання та досудового слідства, а підставами до порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч.2 ст.94 КПК України стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, встановлені з матеріалів дослідчої перевірки господарської діяльності ТОВ "Львівбудмакс". Зокрема в наступних документах: в дослідженні фінансово-господарської діяльності ТОВ "Львівбудмакс" №3771/07-31 від 14.09.2012 р. Про результати проведеного дослідженні фінансово-господарської діяльності ТОВ "Львівбудмакс" (35347933) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаєморозрахунках із низкою підприємств в період 2010-2011 років, податкових накладних, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інших документах, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки. Відповідальним за здійснення фінансово -господарської діяльності підприємства в період 2010-2012 років був директором ОСОБА_8 .

Вважає, що господарські операції ТОВ "Львівбудмакс" відображені в деклараціях є безтоварними і спрямовані лише на безпідставне формування податкового кредиту. Директор ТОВ "Львівбудмакс" ОСОБА_8 в період 2010-2012 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 3 394 124 грн.

Наголошує, що при розгляді скарги наведені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, а його висновок про відсутність даних свідчить про наявність ознак злочину є поспішними і необгрунтованими.

На підставі цього, апелянт просить постанову суду від 05.10.2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора в підтримку апеляції, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 , який заперечив апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.236-8 КПК суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при вирішенні справи по суті та давати оцінку всебічності, повноті й об`єктивності проведення досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи старший прокурор відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 порушив 21 вересня 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_8 являється директором товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс".

Постанова була винесена на підставі дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Львівбудмакс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаєморозрахунках із низкою підприємств в період 2010-2011 років. Встановлено, що ТзОВ "Львівбудмакс" в період 2010-2011 років в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст. Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та п.198.3 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275- VI (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до складу податкового кредиту в період 2010-2011 років суму 3 394 124 грн. По контрагентах ПП "Поляріс Лайт", ПП "Егеста" та ПП "Анілді", а саме: в грудні 2010 р.ку - 1993400 грн., в січні 2011 року - 70008 грн., в червні 2011 року - 798178 грн., в липні 2011 року - 190096 грн. Та в вересні 2011 року - 342442 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент порушення кримінальної справи 21 свересня 2012 року, в старший прокурор відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 не було достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постанова старшого прокурора винесена передчасно, на підставі формально та однобічно оцінених даних, на недостатньо з`ясованих обставинах без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення такої. Таких підстав без належного проведення дослідчої перевірки не вбачалося, а така належно проведена не була. Прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, суд першої інстанції врахував, що вимоги ст.22 КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин справи поширюються і на стадію порушення кримінальної справи. Ініціювання досудового слідства на підставі імовірних даних про злочин з метою встановлення ознак посягання вже під час досудового слідства суперечить вимогам ч.2 ст. 94, ст. 97 КПК України.

З постанови про порушення кримінальної справи від 21 вересня 2012 року вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стали матеріали щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ "Львівбудмакс".

Однак, в матеріалах справи, відсутня інформація з приводу прокурорської перевірки в порядку нагляду, підстав та об`єму такої.

Питання прийняття оскаржуваної постанови проводилося на підставі письмового дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Львівбудмакс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період - з2010-2011 років проведеного головним державним податковим ревізором-інспектором ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС ОСОБА_10 .. З наведеного вбачається, що безпосереднього виявлення прокурором ознак злочину не було, оскільки ті обставини, що лягли в основу постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області, виявлені посадовою особою ДПІ у м. Львовіі. Дане дослідження можна вважати лише іншою інформацією про злочин, що не носить характеру офіційного повідомлення про злочин, тому така інформація (дослідження) не може бути законним приводом для порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2012 року, на підставі дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Львівбудмакс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаєморозрахунках із низкою підприємств в період 2010-2011 років, а саме довідки № 3771/07-31 від 14.09.2012 року, яка надана головним державним податковим ревізором - інспектором ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС ОСОБА_10 встановлено, що ТзОВ "Львівбудмакс" в період 2010-2011 років в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст. Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та п.198.3 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275- VI (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до складу податкового кредиту в період 2010-2011 років суму 3 394 124 грн. По контрагентах ПП "Поляріс Лайт", ПП "Егеста" та ПП "Анілді", а саме: в грудні 2010 року - 1993400 грн., в січні 2011 року - 70008 грн., в червні 2011 року - 798178 грн., в липні 2011 року - 90096 грн. Та в вересні 2011 року - 342442 грн. Проте, з представленого документа не вбачається достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 212 КК України.

Довідка про дослідження діяльності ТзОВ "Львівбудмакс", яка наявна в матеріалах дослідчої перевірки, на яку покликається прокурор, як на підставу для порушення кримінальної справи, не передбачена діючим податковим законодавством України, зокрема Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які чітко встановлюють порядок проведення перевірок та визначення сум податків, що підлягають сплаті до бюджету.

Крім того, оскаржувана постанова прийнята за відсутності у ТзОВ "Львівбудмакс" зобов`язання зі сплати податку на додану вартість до бюджету, визначеного відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки на день винесення постанови про порушення кримінальної справи податкове зобов`язання податковим органом, як вказувалося вище, не було визначено шляхом винесення податкових повідомлень-рішень та не було узгодженим відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 вимог Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Скарга на постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України. При цьому суд перевірив лише наявність, передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи так, як остання була прийнята без достатніх приводів і підстав із порушенням ст.ст. 94, 95, 98 КПК України, а тому, при наведених обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, оскільки його доводи є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.366, 377, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2012 року про скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_5 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: