Ухвала суду № 120815790, 05.08.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 761/7881/24

Номер провадження: 2/225/369/2024

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., перевірив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на адресу Дзержинського міського суду Донецької області з ухвалою судді від 18.06.2024 про передачу за підсудністю, надійшла вищевказана цивільна справа.

Перевірив матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська як такої, що направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського районного суду м. Києва з ухвалою від 01.03.2024 про передачу за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2024 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Підставою такої передачі вказано реєстрацію місця проживання відповідача в Пролетарському районі м. Донецька.

Разом з тим, доходжу висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

За загальними правилами:

- позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування;

- позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням,

- а також, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (постанова Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №752/19715/14ц).

Так, позивачем без врахування судової практики визначено відповідачем приватного виконавця Нордіо В.В.

Натомість, суддя, вивчаючи матеріали заяви та, з`ясовуючи предмет позову, чітко вбачає, що позов подано не до фізичної особи ОСОБА_2 , яким реалізовувалися особисті права, а саме до публічної особи приватного виконавця, яким вчиняються виконавчі дії, здійснюється діяльність з примусового виконання рішень, у спосіб і порядок, встановлений законом.

Відтак, підстави отримувати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відносно приватного виконавця Нордіо В.В. відсутні, це особисті дані, що не відносяться до його професійної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві вказана адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , відтак, за його місцезнаходженням та здійсненням діяльності, може розглядатися справа.

З аналогічних положень виходив і суддя Шевченківського районного суду м. Києва за ухвалою від 01.03.2024 про передачу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Слід зазначити, що позивач ще має можливість скористатися правом на зміну відповідача або залучення співвідповідачів.

Відповідно до вимог ст.378ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач усправі приватний виконавецьНордіо В.В.є суб`єктомнезалежної професійноїдіяльності, уповноважений державоюна здійсненнядіяльності зпримусового виконаннярішень, суд вважає, що вищевказана справа не може розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області за місцем його реєстрації як фізичної особи, як зазначено в ухвалі судді від 18.06.2024, з тих підстав, що його місцезнаходженням є АДРЕСА_1 , що не є територією, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Дзержинського міського суду Донецької області.

Навіть при зміні відповідача або залученні співвідповідача, справа не може розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області.

Аналогічно територіальна юрисдикція Дзержинського міського суду Донецької області не розповсюджується на місце виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, розгляд даної позовної заяви неможливий Дзержинським міським судом Донецької області, відтак, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, цивільна справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як така, що направлена помилково, оскільки жодних передбачених законом підстав для розгляду цієї справи суд не має.

Суддя вважає, що у даному випадку відсутній спір про підсудність, оскільки ця справа направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №761/7881/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд.9), як таку, що направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: