Вирок № 12081318, 12.10.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

дело № 1-300/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 октября 2010 г. г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя, Донецкой области в составе председательствующей судьи Чмель Е.Л.,

при секретаре . Давлетбаевой О.Е.

с участием прокурора Железняка М.А,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего ОАО ММК. «Азовсталь» машинистом крана цеха ТЛЦ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающегоАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 28 сентября 2009 года, примерно в 21:40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №103, расположенного по ул. Артема г. Мариуполя, имея умысел на совершение хулиганских действий, подошел к ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_5, где умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар правой рукой сжатой в кулак в область живота ОСОБА_5, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившейся развитием разлитого фиброзно-гнойного калового перитонита, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Он же, 28.09.2009 года, примерно в 21:40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №103 расположенного по ул. Артема г. Мариуполя, в процессе совершения хулиганских действий, преследуя цель причинения телесных повреждений, умышленно нанес удар правой рукой сжатой в кулак в область живота потерпевшему ОСОБА_5, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившейся развитием разлитого фиброзно-гнойного калового перитонита, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 частично признал вину по статье 121 ч.1 УК Украины и не признал по ст. 296 ч.1 УК Украины. При этом пояснил, что 28.09.2009г. с ОСОБА_6, которая в настоящее время является его женой, и ОСОБА_7 пили пиво в кафе «Портал», танцевали. К ним подошла девушка, представилась ОСОБА_8. Они угостили ее по ее выбору коктейлем с водкой, затем танцевали. В кафе заходил в нетрезвом состоянии потерпевший ОСОБА_5, звал ОСОБА_8 домой, но она не шла. В процессе подсудимый выходил курить на улицу. ОСОБА_5 брал его за рубашку и спрашивал где его девушка, когда ОСОБА_8 была в туалете. Когда подсудимый вернулся в кафе, его девушка, ОСОБА_6, пожаловалась, что ОСОБА_5 приставал к ней, хватал за руки, причинил боль. Чтобы выяснить почему последний приставал к его девушке, он побежал за последним и его девушкой ОСОБА_8. В настоящее время ему известно, что ее зовут ОСОБА_9. На его вопрос почему он приставал к его девушке, потерпевший, будучи сильно пьян, ответил невнятно в грубой форме. Подсудимый решил его проучить и ударил кулаком в грудь потерпевшего. От удара он упал. ОСОБА_9 стала кричать, что потерпевшему плохо и нужно вызвать скорую. Он хотел вызвать скорую, а когда увидел, что ОСОБА_5 поднялся и с ОСОБА_9 пошел домой, то не стал этого делать. Подсудимый не думал, что от его удара наступят тяжкие последствия. Догнал потерпевшего на улице, от кафе примерно на расстоянии 60 м. Общественный порядок нарушен не был, никого из посторонних не было, поэтому не признает себя виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины. После случившегося он раскаялся в причинении телесных повреждений потерпевшему, передал ему 5000 грн. в счет возмещения материального вреда в сумму 3500 грн. и морального 1500 грн. В настоящее время признает иск о взыскании морального вреда еще на 2500 грн., а также иск прокурора на лечение ОСОБА_5 в сумме 1422,44 грн. Просит не лишать его свободы, поскольку у него на иждивении малолетний ребенок и жена.

Аналогичные показания дал на досудебном следствии. ( л.д.- 151)

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что они с сожительницей ОСОБА_9 иногда ходят в кафе «Портал» пить пиво. ОСОБА_9 любит танцевать и он дает ей деньги на заказ музыки. В тот вечер с ОСОБА_9 и товарищем сидели на летней площадке кафе. Он пил водку с пивом с товарищем, а ОСОБА_9 танцевала в помещении кафе. Он решил идти домой, заглянул в кафе, но ОСОБА_9 не увидел, барменша сказала, что она в туалете. Потерпевший вышел на улицу. Через время вновь зашел в кафе, позвал сожительницу, но она не хотела идти домой. Тогда он взял за руку ОСОБА_9 и они ушли. Он находился в состоянии сильного опьянении, подсудимого ОСОБА_4 в тот вечер не видел и ранее не знал. По дороге домой, примерно в 200 м. от кафе на улице его догнал ОСОБА_4 . Он повернулся к последнему и тот нанес ему один удар кулаком в центр живота, от которого он упал. После этого его забрала скорая, ему была оказана помощь в больнице, после чего его отвезли домой. 29.09.2009 г. ему стало плохо, скорая отвезла его в больницу, где его прооперировали. На лечении находился две недели, а затем продолжил лечение дома два с половиной месяца. Подсудимый возместил ему 5000 грн., из которых он примерно четыре тысячи потратил на лечение. Он уменьшает морального вреда с 10000 грн. до 9000 грн. с учетом ранее выплаченной 1000 грн. и просит его взыскать. Указанный вред выразился в длительных страданиях, переживаниях, физической боли, нарушении обычного ритма жизни. Считает, что не следует ОСОБА_4 лишать свободы, а дать возможность выплатить моральный ущерб. Просит прекратить производство по делу о взыскании ранее заявленного материального вреда в сумме 5000 грн., поскольку он по расходам, подтвержденным квитанциями, является меньшим и возмещен ОСОБА_4 на досудебном следствии. Аналогичные показания дал на досудебном следствии. ( л.д.- 53)

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что сожительствует с ОСОБА_5 шесть лет. 28.09.2009 г. с 19.30 часов с ОСОБА_5 и его другом находились на летней площадке кафе «Портал». Она зашла в помещение кафе, где танцевала и познакомилась с девушкой ОСОБА_4 Затем подсела за столик к ОСОБА_4, его девушке и другу. Ее угостили соком с водкой. В процессе она танцевала, выходила в туалет. ОСОБА_5 звал ее домой, но она не хотела уходить. Через время сожитель взял ее за руку и ей стало больно. В ответ она сказала, что не пойдет домой, но затем передумала и они ушли. В кафе конфликтов не было. По дороге на улице неожиданно подбежал с ее стороны ОСОБА_10 и нанес удар кулаком в живот ОСОБА_5 при этом нецензурно не выражался и ни чего не говорил. Затем убежал. От удара ОСОБА_5 упал, затем подъехал таксист и вызвал скорую. Сожителю оказали медпомощь, а на второй день прооперировали. Аналогичные показания дала на досудебном следствии. ( л.д.- 55 - 57)

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что ее девичья фамилия ОСОБА_6 . В тот вечер примерно с 19.00 часов пили пиво с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в кафе «Портал». К ним подошла девушка, представилась ОСОБА_8, они предложили ей присесть за столик, заказали ей сок с водкой. Она с ОСОБА_8 танцевали. В настоящее время ей известно, что настоящее имя ОСОБА_8 ОСОБА_9. На порог кафе заходил ОСОБА_5, звал ОСОБА_9 домой, но она уходить не хотела. Через время когда ОСОБА_4 выходил покурить он столкнулся с ОСОБА_5 у входа кафе, о чем - то говорили. Последний подошел к барной стойке, спросил у барменши где его жена. Получив ответ, что она в туалете, ОСОБА_5 подошел к свидетелю, начал дергать за руку, приглашать танцевать. Ей стало больно и она ответила, чтобы он танцевал со своей женой. ОСОБА_8 ОСОБА_9 и ОСОБА_5 забрал ее домой. По возвращению ОСОБА_4 с улицы, она сказала, что ее обидел ОСОБА_5. ОСОБА_4 вышел из кафе. Посидев немного в кафе с ОСОБА_7 , они вышли на улицу и увидели идущего обратно ОСОБА_4, который им ничего не пояснил. В кафе ОСОБА_5 заходил трижды, первый раз остановившись у входа и два раза проходил внутрь. Аналогичные показания дала на досудебном следствии. ( л.д.- 48)

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в тот вечер с ОСОБА_4 и его девушкой, ОСОБА_6, пили пиво в кафе. Зашла девушка, представилась ОСОБА_8, подсела к ним за столик. Они заказали ей сок с водкой. В процессе танцевали, а он сидел за столиком, поскольку является инвалидом 2 группы по заболеванию ног. Затем зашел ОСОБА_5 , жестом звал ОСОБА_8, но она уходить не хотела. Потерпевший заходил в кафе трижды, был пьян, шатался.. В третий раз ОСОБА_5 столкнулся у выхода с ОСОБА_4 Когда ОСОБА_8 была в туалете, ОСОБА_5 спрашивал у бармена где его жена. Затем он подошел к ОСОБА_6, схватил за левую руку, последней это не понравилось. ОСОБА_8, ОСОБА_5 взял ее за руку и увел. Вернулся ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пожаловалась, что ОСОБА_5 хватал ее за руку, ей было больно. ОСОБА_4 вышел из кафе за ОСОБА_5 Они с ОСОБА_6 так же вышли. Примерно через пять минут ОСОБА_4 вернулся и сказал, что все нормально, после чего они ушли домой.

Аналогичные показания дал на досудебном следствии. ( л.д.- 45)

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в указанный вечер вместе с ОСОБА_5 пил водку на летней площадке кафе. ОСОБА_9 пила сок с водкой. С улицы зал кафе не просматривается. ОСОБА_9 зашла в кафе танцевать и ОСОБА_5 1-2 раза заходил в кафе в туалет, ОСОБА_9 звал один раз. Они распили бутылку водки. Свидетель ушел раньше, а ОСОБА_5 остался. Позже узнал, что последнего избил какой то парень недалеко от кафе.

Вина подсудимого по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины подтверждается так же следующими доказательствами.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_4. (л.д.37-39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2072 от 01.12.2009 года, согласно которой телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившейся развитием разлитого фиброзно-гнойного калового перитонита имеющиеся у ОСОБА_5 относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. (л.д.42-43)

Протоколом предъявления лиц для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_5, согласно которого, последний опознал и указал ОСОБА_4 как на лицо, которое 28.09.2009 года, нанес ему удар, от которого он упал. ( л.д.62-63)

Протоколом очной ставки с участием потерпевшего ОСОБА_5 и обвиняемого ОСОБА_4.(л.д.95-98)

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ОСОБА_9 и обвиняемого ОСОБА_13.(л.д.99-102)

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_13. (л.д.103-105)

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, а так же по ч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он не желал наступления тяжких последствий ОСОБА_5 , которые опровергаются обстоятельствами, указывающими на силу удара и областью его применение жизненно важный орган, в результате чего были причинены потерпевшему ОСОБА_5 ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Суд так же критически принимает во внимания показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не совершал хулиганство, не нарушал общественный порядок, поскольку на улице никого не было и действия подсудимого вызваны неправильным поведением ОСОБА_5 Указанное опровергается собранными по делу доказательствами, приведенными выше. С учетом обстоятельств дела, постановления ПВС Украины « О судебной практике по делам о хулиганстве» от 22.12.2006 р. № 10. суд считает, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав преступления по ч.1 ст. 296 УК Украины, поскольку события происходили в общественном месте на улице, в присутствии ОСОБА_9 и в отношении ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_5

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил небольшой тяжести и тяжкое преступления, в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает в ОАО ММК. «Азовсталь» машинистом крана цеха ТЛЦ, положительно характеризуется по месту работы, трудовой коллектив ходатайствует об избрании ему меры наказания не связанного с лишением свободы, посредственно характеризуется по месту жительства, молод, женился. Обстоятельствами, смягчающими наказание является возмещение материального ущерба потерпевшему сразу после совершенных деяний, а так же частичное возмещение морального вреда, раскаивание в причинении телесного повреждении потерпевшему ОСОБА_5, нахождение на иждивении малолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_6 и жены, ОСОБА_11, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшего ОСОБА_5 о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанного суд полагает, что подсудимый не представляет такой общественной опасности, согласно которой его необходимо изолировать от общества. Находясь на свободе он более реально и быстрее может возместить моральный ущерб ОСОБА_5 и расходы за лечение в доход государства.

Суд избирает в отношении ОСОБА_4 меру наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины. Согласно ст. 76 УК Украины, подсудимого необходимо обязать в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

С ОСОБА_4 следует взыскать в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 8000 грн. с учетом характера и длительности моральных страданий, поскольку последний длительное время морально страдал, испытывал физическую боль, перенес операцию, длительно лечился, изменен был его обычный жизненный ритм. При этом суд учел ранее выплаченный частично моральный вред.

В счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в условиях стационара необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу государства расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016 ОКПО 01990660 для городской больницы скорой медицинской помощи 1422 грн. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, ст. ст.. 1167, 1206 ГК Украины, п.9 постановления ПВС Украины « О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда» от 31.03.1995 г. № 4 с изменениями от 25.05.2001 г., суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание пять лет лишения свободы, по ст. 296 ч.1 УК Украины пять лет ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить пять лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 8000 грн.

Исковые требования ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о взыскании материального вреда в сумме 5000 грн. производством прекратить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016 ОКПО 01990660 для городской больницы скорой медицинской помощи 1422 грн. 44 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья