Постанова № 11898543, 27.10.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 3-5241 2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «НПО Центр», проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

При проведении проверки 24.09.2010г. было установлено, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «НПО Центр», расположенного в г.Мариуполе по бул. Шевченко, 291, нарушил порядок ведения налогового учета, в результате чего сведения, изложенные в поданной в Жовтневую МГНИ г. Мариуполя налоговой отчетности за период с 01.09.2009 года по 30.04.2010 года не соответствуют действительности, чем нарушил п.3.1ст.3, п.п.7.4.1, 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями), ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года « 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями).

Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 себя не признал, обосновывая это тем, что указанное в акте проверки от 24.09.10г. № 2393/23-2/35245054 несоответствие действительности сведений, изложенных им в поданной в Жовтневую МГНИ г. Мариуполя налоговой отчетности за период с 01.09.2009 года по 30.04.2010 года, не является нарушением порядка ведения налогового учета, допущенного ООО «НПО Центр», а заявлено налоговыми инспекторами, т.к. последние основываются на никчемности сделок, совершенных между ООО «НПО Центр» и ООО «Идеал 2007», поскольку они считают, что приобретение товаров (работ, услуг) ООО «НПО Центр» от ООО «Идеал 2007» фактически не было. Данное утверждение является ошибочным по следующим основаниям. ООО «НПО Центр», ведя хозяйственную деятельность, покупало товар у ООО «Идеал 2007» на протяжении трёх лет и продавало потребителям, согласно устава предприятия. ООО «Идеал 2007» предоставляло товар ООО «НПО Центр», сертификаты, паспорта и все необходимые документы. Данный товар был продан и передан покупателем, о чём свидетельствуют накладные и доверенности на получение. Объём и вес закупаемой продукции позволял ОСОБА_2 перевозить товар на собственном автомобиле. На сегодняшний день ООО «Идеал 2007» продолжает ведение хозяйственной деятельности, находится в офисе по прежнему адресу, готово предоставить товар ООО «НПО Центр» на выгодных для предприятия условиях и всю сопутствующую документацию, в том числе и налоговые накладные. Вменяемый в вину ОСОБА_2, как директору ООО «НПО Центр», факт о том, что ООО «Идеал 2007» покупало данный товар у недобросовестного поставщика, так как с ООО «Идеал 2007» в данный момент ведётся судебное разбирательство и окончательное решение по делу судом не принято, является не обоснованным, поскольку ОСОБА_2 не известно, на каких условиях и у кого приобретался проданный ему товар, к данному поставщику ОСОБА_2 не имеет никакого отношения. Следовательно, считает, что ОО «НПО Центр» не было допущено нарушений требований п. 3.1 ст.3, п.п.7.4.1, 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г., ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года « 334/94-ВР и налоговый учет предприятия ведется в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии с требованиями ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, ответственность наступает в случае отсутствия налогового учета, нарушения руководителя и должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе непредставление либо несвоевременное представление аудиторских заключений, представление которых предусмотрено законами Украины.

В данном случае, суд, выслушав пояснения ОСОБА_3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что в соответствии со ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 КоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: