Ухвала суду № 120807718, 24.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/27110/21

Провадження №4-с/752/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника Покотинського М.А. ,

стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покотинський М.А. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.07.2022 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва усунуто перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 .

29.11.2023 постановою Київського апеляційного суду вищевказане рішення було залишено без змін.

24.04.2024 за заявою стягувача про примусове виконання рішення державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгою Валеріївною були винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №752/27110/21 від 18.04.2024.

27.05.2024 державним виконавцем проведені виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №752/27110/21, виданого 18.04.2024 Голосіївським районним судом м. Києва, а саме, примусове виселення боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним виконавцем було порушено ряд норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" (ст.ст. 22, 28, 31, 32), зокрема мало місце неналежне повідомлення боржника, порушення процедури надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів виконавчого провадження; ігнорування норм, що встановлюють порядок роз`яснення прав та обов`язків боржнику; порушення процедури залучення та встановлення осіб понятих; неналежне визначення відповідального зберігача; ігнорування обов`язку звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою; виконавчі дії проводилися на території земельної ділянки, де розташований об`єкт незавершеного будівництва, якому поштова адреса встановлена рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 ( АДРЕСА_1 ) взагалі не присвоєна, тобто фактично ОСОБА_3 не отримував за місцем проживання жодного документу виконавчого провадження, не був повідомлений про можливість виконання рішення, і врешті решт був незаконно примусово виселений з недобудованого флігеля, що абсолютно не відповідає резолютивній частині вищевказаного рішення суду.

Боржник фактично проживав у флігелі на території спірних земельних ділянок, де серед інших будівель, розташований будинок АДРЕСА_1 .

А рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року натомість було вирішено усунути перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , що викликало колізію.

Виконавчі дії були проведені на земельній ділянці, де розташована будівля флігелю, якому не присвоєна адреса, на що вказував боржник та його представник - адвокат Іщик А.В., проте дані зауваження були проігноровані державним виконавцем і фактично відбулося виселення боржника із будівлі флігеля, об`єкта незавершеного будівництва, якому не присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 , що суперечить резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 та змісту виконавчого листа № 752/27110/21 виданого 18.04.2024.

24.04.2024 державним виконавцем боржнику на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено для виконання та відома постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №752/27110/21 виданого 18.04.2024, але лист був повернутий 09.05.2024, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

08.05.2024 передчасно державним виконавцем складено акт про те, що боржником рішення суду не виконано, і не враховано, що конверт ще не повернутий з пошти, що потрібно роз`яснення рішення суду, і адреса яка вказана це не та адреса, де проживає боржник, а там, де він проживає, не присвоєно поштової адреси як такої, у зв`язку із статусом об`єкту незавершеного будівництва.

Не дочекавшись повернення листа та належного повідомлення боржника, передчасно, 08.05.2024 державний виконавець направляє вимогу знову на адресу: АДРЕСА_1 , чим сповіщає сторін виконавчого провадження про призначення примусового виселення на 10 год. 00 хв. 27.05.2024.

Особу понятого ОСОБА_4 державним виконавцем належним чином не встановлено, не було звірено відповідність його анкетних даних тим, що зазначені в його документі, що посвідчує особу - паспорті громадянина України, відтак є всі підстави вважати, що штучно залучена була стороння можливо зацікавлена особа.

Під час проведення виконавчих дій з примусового виселення державним виконавцем не було роз`яснено прав і обов`язків залученим особам, в тому числі, але не виключно, боржнику, про що також не зазначено в акті державного виконавця від 17.05.2024.

Отже, сторони та інші учасники позбавлені можливості реалізувати свої права та обов`язки відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

27.05.2024 державним виконавцем під час проведення виконавчих дій було проведено опис та арешт особистого майна боржника, про що складено постанову, відповідальним зберігачем було призначено ОСОБА_5 , який не має ніякого відношення до сторін та інших учасників виконавчого провадження, немає жодного відношення до стягувача, є сторонньою особою.

Просив:

визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни під час примусового виконання рішення від 19.07.2022 Голосіївського районного суду м. Києва, а саме під час виселення ОСОБА_3 27.05.2024 на підставі виконавчого листа № 752/27110/21, виданого 18.04.2024;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 24.04.2024;

зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгу Валеріївну усунути порушення, а саме поновити порушене право ОСОБА_3 .

Представник заявника підтримав скаргу, підтвердив доводи, викладені в ній.

Стягувач та державний виконавець заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

19.07.2022 Голосіївським районним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 .

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 користується без належних підстав чужим майном - будинком АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2022 зазначене рішення було скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

24.05.2023 Верховним Судом за результатами касаційного розгляду винесено постанову, згідно з якою постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 було залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2022.

18.04.2024 був виданий виконавчий лист щодо примусового виконання рішення, яке набрало законної сили 29.11.2023, про усунення перешкод в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 .

19.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2022.

24.04.2024 державним виконавцем Куц О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №752/27110/21 від 18.04.2024 про усунення перешкод в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 .

Зазначену постанову було направлено сторонами виконавчого провадження, в тому числі боржнику рекомендованим листом.

08.05.2024 державним виконавцем Куц О.В. складено акт про те, що боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом (0302212427353) було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано впродовж 10 днів виконати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2022. Перевіркою встановлено, що рішення боржником не виконане.ОСОБА_3 перебуває в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу державного виконавця вийти з будинку проігнорував.

08.05.2024 державним виконавцем Куц О.В. складено вимогу боржнику знаходитись за місцем вчинення виконавчих дій, оскільки 27.05.2024 о 10:00 год. відбудеться примусове виконання судового рішення.

Згідно з листом Голосіївської РДА від 12.12.2023 №100-14977 розпорядження про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_2 не приймалось.

27.05.2024 державним виконавцем Куц О.В. складено акт про те, що в результаті проведення виконавчих дій будинок звільнено від боржника та частини його майна, іншу частину особистого майна описано згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 27.05.2024.

Зазначений акт містить зауваження сторони боржника, зокрема, зазначено, що особа понятого ОСОБА_4 не встановлена, особа відповідального зберігача не відноситься до виконавчого провадження, він є сторонньою особою.

27.05.2024 державним виконавцем Куц О.В. складено постанову про опис та арешт майна боржника, передано зазначене майно відповідальному зберігачу ОСОБА_5 .

28.05.2024 державним виконавцем Куц О.В. складено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним і в повному обсязі виконанням виконавчого листа від 18.04.2024 по справі №752/27110/21.

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у п. 7 ч 2 ст. 2 та ст. 10 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Пунктом 1 ч.1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У скарзі боржник просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому скарга не містить жодного обґрунтування, в чому саме полягає протиправність зазначеної постанови.

Суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2024 на момент її винесення повністю відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Щодо решти вимог скарги визнати протиправними дії державного виконавця під час примусового виконання рішення від 19.07.2022 Голосіївського районного суду м. Києва, а саме під час виселення ОСОБА_3 27.05.2024 на підставі виконавчого листа №752/27110/21, виданого 18.04.2024, та зобов`язати державного виконавця усунути порушення, а саме поновити порушене право ОСОБА_3 , суд відзначає наступне.

Як вбачається з наведених вимог, представник боржника не зазначає, які конкретно дії державного виконавця, вчинені під час примусового виконання рішення суду, він просить визнати протиправними, та у який конкретно спосіб поновити порушене право боржника, та які права боржника були порушені.

Судом не було встановлено неправомірності дій державного виконавця під час виконавчого провадження. Усі доводи скарги по суті зводяться до незгоди боржника з рішенням суду про його виселення, яке набрало законної сили, та з самим виселенням. За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, що має наслідком відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова