Рішення № 120803399, 05.08.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1263/24 Провадження № 2/724/375/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05серпня 2024року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання: Федонюка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У квітні 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28690 гривень 40 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимогиобґрунтовані тим,що ужовтні 2017року AT«Універсал Банк»запустив новийпроект MONOBANK,в рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам,спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки MONOBANK.Після перевіркикредитної історіїна платіжнихкартках MONOBANK,за заявоюклієнтів,встановлюється кредитнийліміт.Попередня ідентифікаціявідбувається задопомогою завантаженнякопії паспортата РНОКППв мобільнийдодаток,а видачаплатіжної карткипісля верифікаціїфізичної особиздійснюється абоу точцівидачі,або спеціалістомБанку,що виїжджаєза адресою,зазначеною клієнтом.Разом ізвстановленням наплатіжній картцікредитного лімітунадається послугапереведення витратиу розстрочку.За рахунокздійснення зазначеноїоперації стаєдоступним попередньовикористаний кредитнийліміт.Умови обслуговуваннярахунків фізичноїособи вAT«Універсал Банк»опубліковані наофіційному сайтібанку тапостійно доступнідля ознайомленняза посиланнямURL: https://www.monobank.ua/terrns.

08.06.2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін ц формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

08.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку.

Своїм підписом ОСОБА_1 повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 25000,00 грн.(Двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту.

Після підписання заяви ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів, однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами.

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 08.06.2023 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 28690,40 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 28690,40 грн.

Враховуючи не виконання ОСОБА_1 умов договору позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 28690,40 грн. яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28690,40 грн., та вирішити питання розподілу судових витрат.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

22.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепило З.Я. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, вказує, що лише 01.07.2024 року ОСОБА_1 отримав матеріали справи №724/1263/24.

В обґрунтування відзиву зазначила,що 08.06.2023 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву з АТ «Універсал Банк» до договору про надання банківських послуг. З наданих позивачем доказів до позовної заяви анкета-заява містить лише підпис відповідача, однак не містить інформації щодо істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. ОСОБА_1 просто не був ознайомлений з цією інформацією під час підписання Анкети-заяви. Надані документи позивачем не підтверджують наявності заборгованості відповідача перед банком. Анкета-заява від 08.06.2023 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, згідно з установленою практикою Верховного суду не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже є неналежним доказом існування боргу. В позовній заяві позивач посилається, що відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000 грн., але позивачем не надано докази, які підтверджують, що відповідач отримав кредитну картку з сумою кредитного ліміту, які погодили сторони. Позивач самостійно весь час змінював суму кредитного ліміту. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач в рахунок погашення суми кредиту сплатив 3903,95 грн., але після внесення грошових коштів відповідачем, сума заборгованості за кредитним договором не зменшилася.

30.07.2024 року від представника позивача адвоката Павленка С.В. надійшла відповідь на відзив, у якому було детально роз`яснено порядок отримання картки, укладення договору та приєднання боржника 08.06.2023 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви від 06.08.2023 року. Також були надані: деталізована виписка про рух коштів по картці, довідка про наявність рахунку та довідка про заборгованість.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, в резолютивній частині пояснення по справі, міститься клопотання в якому, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але відйого представникаадвоката ЗачепилоЗ.Я.надійшла заява, вякій проситьрозглянути справубез їїучасті табез участівідповідача,беручи доуваги відзивна позовнузаяву.Позовні вимогине визнають,просять відмовитиу їхзадоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено,що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Відповідно до Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.06.2023 року, що міститься в матеріалах справи, ця анкета - заява разом із умовами та правилами обслуговування фіз. осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг.

Згідно з Анкети-заяви від 08.06.2023 року, підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він отримав примірник договору в мобільному додатку monobank, ознайомився та дав згоду з умовами договору, уклав договір, зобов`язується виконувати умови договору (а.с.14).

Відповідно до п. 1 - 3 Анкети-заяви від 08.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» та просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процента ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Крім того, в п.4 Анкети - заяви від 08.06.2023 року зазначено наступне: «засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03b810ac8d0acdc7baf687cd19160300a24c7e9ca9f920370bf8d32b2beccaa4cc, що буде використовуватись мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису».

АТ Універсал Банк затверджені Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank (далі Умови) (а.с.17-39).

Відповідно до п.п. 12, 14 підрозділу 1 «Терміни та визначення» розділу І «Загальні умови» наданого до позовної заяви Витягу з Умов та Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі Умови), - договір про надання банківських послуг «Monobank» - це укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Анкета заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета заява є підтвердженням укладеного Договору.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

Згідно із. п.2.3 Розділу 2 Основні положення Умов, відповідно достатті 628 Цивільного кодексу Українидоговір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; депозитного договору; договору про надання кредиту.

Відповідно до п.2.4 Розділу 2 Основні положення Умов, своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення відповідного договору, клієнт ознайомився та погоджується із умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту та Тарифами та складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.

Згідно з пп. 5.16. Розділу 5 «Надання та обслуговування кредиту» Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до пп. 5.22 Розділу 5 «Надання та обслуговування кредиту» Умов, кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Згідно з Тарифами за карткою Monobank пільговий період за карткою складає до 62 днів, який діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі. Пільгова відсоткова ставка складає 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами складає 4 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Базова відсоткова ставка складає 3,1 % на місяць, яка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості складає 6,2 % на місяць, яка нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості (а.с.42-43).

Також, позивачем надано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank із зазначенням основних умов кредитування: суму кредиту до 500000 грн.; базова процентна ставка 3,1 % в місяць; пільговий період до 62 днів; пільгова процентна ставка 0,00001%; комісія зняття грошових коштів 4% від суми зняття; погашення щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітний у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26%.

Наданими позивачем доказами підтверджено укладення між сторонами електронного договору позики з використанням електронного підпису та ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання позики, встановленими договором, підписаним сторонами.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

На підтвердження вищевказаного банком надано виписку про рух коштів по картці станом на 29.07.2024 року

Оскільки у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення пп.5.16.Розділу 5 «Надання та обслуговування кредиту», відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 04.03.2024 року виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 28690,40 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) в сумі 28690,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12).

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так,ст. 626 ЦК Українивизначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно доЗакону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Устатті 3 вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаногоЗакону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

В Анкеті-заяві від 08.06.2023 року ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-Заява) письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах визначених договором. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали.

Також у відповідності до анкети-заяви, яка підписана відповідачем передбачено, що «Підписанням цього Договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання Банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення»

Крім того, на підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови обслуговування рахунків фізичної особи з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору.

Отже, враховуючи викладене, а також факт, що платіжна картка надається відповідачу не активованою, а для використання вказаної платіжної картки його необхідно активувати, активація такої платіжної картки здійснюється виключно через мобільний додаток, який відповідач встановити на своєму телефоні, оскільки інші варіанти активації платіжної картки «Monobank» неможливі, а також те, що відповідач самостійно вводить власний номер телефону у мобільний додаток для його подальшої ідентифікації, то відповідно відповідач в повній мірі ознайомлений з Умовами і правилами, адже у мобільному додатку позичальника міститься інформація про розмір кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту розділу ІІ Умов та правил з відповідними прикладами та поясненнями, що дозволяють всебічно та повно зрозуміти права та обов1язки позичальника.

Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Щодо наданого банком розрахунку заборгованості то суд зазначає, що розрахунок заборгованості, виготовляється уповноваженою особою банку та засвідчується банківською печаткою та підписом представника позивача, формується у ліцензованому програмному забезпеченні у якому вбачаються усі наявні на рахунку клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. У наданому розрахунку містяться відомості про те, із чого складається розмір заборгованості (тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня тощо), та дати їх нарахування.

Згідно розділу ІІ Умов і правил для особи існує Пільговий період до 62 днів, за який не нараховується відсоток на залишок поточної заборгованості за кредитом. Пільговий період діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові його погашення в повному обсязі. Крім того, на підтвердження рахунку та руху коштів по ньому є довідка про наявність рахунку та виписка про рух коштів боржника.

Відповідно до Розділу І Умов і правил, Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості клієнта відповідно до вимог НБУ та умов Договору. У випадку наявності суперечок між Сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов`язань клієнта, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан рахунку, первинні документи (платіжні доручення Клієнта), дані балансу, надані Банком тощо, якщо клієнт не доведе недійсність наданих Банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов`язань за Договором.

Розрахунок заборгованості, наданий Суду на дослідження Позивачем, с офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості.

Відповідно до Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного Банку України 08.06.2017 р. № 49, АТ «Універсал Банк» розраховує загальну вартість кредиту для споживача у грошовому виразі згідно з методикою розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, наведеною в додатку 0.1 до цих Правил.

Представник відповідача у відзиві стверджує, що, відповідно до граф 9 та 14 розрахунку заборгованості, відповідач сплатив на погашення заборгованості 3903, 95 грн. яка не врахована у суму оплати.

Графа 9 цс - «Нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом», а графа 14 це - «Нараховано за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком)». Як вже було зазначено вище, для того, щоб побачити суму погашення за наданим кредитом потрібно звернути увагу на графу 15. Так 16.10.2023 р. відповідачем було внесено 120 грн. Після цього розмір заборгованості дійсно зменшився (було 24906, 45 грн.. а стало 24786. 45 грн., що підтверджується копією Виписки про рух коштів по картці від 29.07.2024 р., яку Позивач додає до цих пояснень по справі.

Згідно даної Виписки у графі «Залишок після операції» можна прослідкувати рух коштів, як тих, що надійшли, шляхом поповнення Боржником картки, так і тих, що були витрачені ним на споживчі цілі.

У графі «Деталі операції» відображені усі поповнення та витрати боржника із зазначенням конкретних місць здійснення, а також оформлені ним розстрочки платежі. Суми усіх операцій простежуються у графі «Сума в валюті картки (ЬІАИ)» та «Сума в валюті операції».

Графа «Залишок після операції» відображає стан рахунку боржника після здійснення ним розрахункових операцій.

Відповідно до копії Виписки про рух коштів, станом на 12.06.2020 р. розмір встановленого кредитного ліміту Відповідача становив - 5 000.00 гри.

Із Виписки про рух коштів від 29.07.2024 р. вбачається, що кредитні кошти (у сумі 5 000,00 грн. кредитного ліміту, встановленого Банком), ОСОБА_1 почав використовувати 17.06.2023 р.. а саме - ОСОБА_1 здійснив операцію на суму - 434,60 грн., після чого залишок після операції становив - 4 765,40 грн.

У подальшому Відповідач продовжував використовувати кредитні кошти та здійснював дії щодо поповнення картки, але коштів, якими поповнювалася картка не вистачало на погашення визначеного ліміту.

Як відображено у копії Виписки про рух коштів, станом на 29.07.2024 р. ОСОБА_1 використав не лише наданий Банком кредитний ліміт у сумі 25 000,00 грн. (розмір встановленого кредитного ліміту станом на 29.07.2024 р.), але й перевищив його. Тому, станом на 29.07.2024 р., заборгованість Відповідача становить 28 690,40 грн., що підтверджується копією Виписки від 29.07.2024 п.

Отже, після підписання Анкети-заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток. Втім, Відповідач продовжує ухилятися від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту та не здійснює платежі задля погашення заборгованості належним чином, у зв`язку із чим розмір заборгованості збільшується, так як подальші списання Банком, здійснюються за рахунок кредитних коштів, що підтверджується копією Виписки про рух коштів від 29.07.2024 р.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за тілом кредиту, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 28690 гривень 40 копійок, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 28690,40 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська54/19, к/р № НОМЕР_4 в НБУ, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість у розмірі 28690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 40 копійок, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська54/19, к/р № НОМЕР_4 в НБУ, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване місце знаходження: вул. Автозаводська буд. 54/19 м. Київ, Код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 серпня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК