Ухвала суду № 120796889, 05.08.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/120/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2024 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіВортоломей І.Г.,розглянувши заявупредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни про скасування судового наказу від 15 січня 2024 року у справі №587/120/24 за заявою ТОВ «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/120/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послугиз поводженняз побутовимивідходами в сумі 2279 грн 28 коп та судового збору в розмірі 302,80 грн.

05серпня 2024року доканцелярії судунадійшла заявапредставника заявника ОСОБА_1 адвоката МачулиА.А.про скасуваннявказаного судовогонаказу,оскільки судомне буловраховано факттого,що ОСОБА_1 в періодз 19.08.2014по 10.07.2024проживала табула зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 .В подальшому ОСОБА_1 була зареєстрованата наразіпроживає: АДРЕСА_2 .Тобто,відповідачка небула споживачемнаданих заявникомпослуг зазазначеною всудовому наказіадресою,а отжетакі нарахуванняє безпідставними.Інший боржник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,28червня 2024року пропавбезвісті поблизунаселеного пунктуДонецької області,Бахмутського району,м.Торецьк. А тому просить суд скасувати судовий наказ №587/120/24 від 15 січня 2024 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області. Про судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо при вчиненні нотаріальних дій щодо продажу будинку та придбанні квартири, до того часу вона не отримувала жодних документів з суду у вказаній судовій справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Зматеріалів справи вбачається, що з заявою про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мачула АА. звернулася до суду у визначений ч. 1ст.170ЦПКУкраїни строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в цьому випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №587/120/24 від 15 січня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послугиз поводженняз побутовимивідходами в розмірі 2279 грн 28 коп та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей