Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 563/802/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву представника АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг у розмірі 11 055,57 грн. та судових витрат.
02 серпня 2024 року від представника позивача, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справіта повернення сплаченого судового збору на підставі ч. 3ст. 142 ЦПК України. Свою заяву мотивував тим, що заборгованість була погашене відповідачем після подачі позову до суду.
Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши подану представником позивача заяву, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннямист. 49 ЦПК України,позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
З заяви представника позивача вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2статті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки, цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Заява про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем до суду не подана, натомість, подана до суду заява містить вимогу про повернення позивачу сплаченого судового збору.
За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. За вказаних обставин, 50 відсотків судового збору, що складає 1 514,00 гривні підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти відмову від позову позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк».
Провадження усправі запозовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, IBAN: UA923220010000074198998100001, МФО: 322001) 50 відсотків судового збору, що складає 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, який був сплачений 23 квітня 2024 року, відповідно до платіжного доручення № 27523904030.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 120794138, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/802/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: