Рішення № 120789787, 02.08.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1202/24

2/689/397/24

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6499294 в розмірі 19 585,00 грн., за кредитним договором № 100806425 в розмірі 31 430,00 грн., за договором позики №4214273 врозмірі 35875,00грн., за договором позики №5823902 врозмірі 17858,50грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 104748, 50 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6499294 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору №6499294 в сумі 19585 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14235 грн. сума заборгованості за відсотками; 350 грн. заборгованість за комісією.

Крім цього, 31.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100806425 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 100806425 у сумі 31430 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100 грн. сума заборгованості за відсотками; 1330 грн. заборгованість за комісією.

Крім цього, 31.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4214273 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 4214273 в сумі 35875 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25875 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також 10.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5823902 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

13 грудня 2023 року між ТОВ «Манфіою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфа» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфа» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 5823902 в сумі 17858,50 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12358,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі чого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 104 748,50 грн., а також стягнути 3 028 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити у його відсутності та відсутності його представника. Також у заяві вказав, що заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують: факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору; факт надання коштів відповідачу за кредитним договором; те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сформовано до ОСОБА_1 вимогу за кредитним договором відповідно до ч.2 ст.517 ЦК України; наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; факт повної оплати права вимоги позивачем за договором факторингу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, 22.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6499294 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, сума кредиту становить 5000 грн., загальний строк, на який надається кредит, 105 днів з 22.07.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 787,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.10-17).

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору №6499294 в сумі 19585 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14235 грн. сума заборгованості за відсотками; 350 грн. заборгованість за комісією (а.с.19-23).

Крім цього, 31.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100806425 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, сума кредиту становить 7000 грн., загальний строк, на який надається кредит, 120 днів з 31.07.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 30 днів, поточний період складає 90 днів; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 4200 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.24-31).

26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 100806425 у сумі 31430 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100 грн. сума заборгованості за відсотками; 1330 грн. заборгованість за комісією (а.с.33-36).

Крім цього, 31.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4214273 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, сума позики становить 10000 грн., строк позики 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою - 33,46%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 2,50% (а.с.43-45).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 4214273 в сумі 35875 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25875 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.46-51).

Також 10.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5823902 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, сума позики становить 5500 грн., строк позики 80 днів; базова процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 2,49%, основна процентна ставка протягом усього іншого строку позики - 3,00%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 2,50% (а.с.58-67).

13 грудня 2023 року між ТОВ «Манфіою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфа» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфа» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору № 5823902 в сумі 17858,50 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12358,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.68-72).

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачу передано кредитні кошти та кошти у позику у розмірах, передбачених договорами, а саме: згідно з договором № 6499294 від 22.07.2023 5000 грн., згідно з договором № 100806425 від 31.07.2023 7000 грн., згідно з договором № 4214273 від 31.07.2023 10000 грн., згідно з договором № 5823902 від 22.07.2023 5500 грн.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йогостороною (сторонами).

Згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Застаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Законуякщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другоїстатті 639 ЦК Українидоговір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, договори № 6499294 від 22.07.2023, № 100806425 від 31.07.2023, № 4214273 від 31.07.2023, № 5823902 від 22.07.2023 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч.13 ст. 11 цього Законудокази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізстаттею 64ЦПК України,статтею 36ГПК України тастаттею 79КАС України.

За умовами договору № 6499294 від 22.07.2023 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *39 (а.с.11); за умовами договору №100806425 від 31.07.2023 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *39 (а.с.25); за умовами договору № 4214273 від 31.07.2023 грошові кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (а.с.43); за умовами договору № 5823902 від 22.07.2023 позика надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером банківської карти НОМЕР_2 (а.с.59).

Згідно з ч.2ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.43 ЦПК Україниобов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогамист.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ч.ч.1-4ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правиламист.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6ст.81 ЦПК України).

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем кредитні договори та договори позики передбачають порядок надання відповідачу кредитних коштів, а саме, перерахування суми кредиту (позики) у безготівковій формі на відповідний рахунок, хоча у договорі позики № 4214273 від 31.07.2023 не зазначено номер рахунку (банківської карти), однак, доказів, які підтверджують перерахування сум кредиту (позики) кредитодавцями (позикодавцями) на рахунки відповідача, суду не надано.

При цьому, графіки платежів та розрахунки заборгованості за договорами № 6499294 від 22.07.2023, № 100806425 від 31.07.2023, № 4214273 від 31.07.2023, № 5823902 від 22.07.2023, не містять відомостей про перерахування сум кредиту (позики) кредитодавцями (позикодавцями) на рахунки відповідача.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Зазначене узгоджується із правовим висновками, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

У договорах № 6499294 від 22.07.2023, №100806425 від 31.07.2023 та № 5823902 від 22.07.2023 зазначено номер банківської карти, на яку кредитор (позикодавець) зобов`язався перерахувати кошти відповідачу, однак матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів того, що номер банківської карти, який вказаний у зазначених договорах, належить саме ОСОБА_1 .

При цьому, пунктом 1 договору позики № 4214273 від 31.07.2023 передбачено лише, що грошові кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, без вказівки на конкретний рахунок (банківську карту) відповідача (а.с.43).

Враховуючи наведене, зокрема, ненадання позивачем належних та допустимих доказів перерахування сум кредиту (позики) кредитодавцями (позикодавцями) на рахунки відповідача, а отже, не доведення позивачем наявності заборгованості відповідача за договорами кредиту (позики), а також враховуючи позицію відповідача, який заперечує проти позову, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст.1054 ЦК України, керуючись ст.4,5,12, 81 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6499294 в розмірі 19 585,00 грн., за кредитним договором № 100806425 в розмірі 31 430,00 грн., за договором позики № 4214273 врозмірі 35875,00грн., за договором позики № 5823902 врозмірі 17858,50грн., а всього у розмірі 104748, 50 грн., відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.