Ухвала суду № 120789755, 05.08.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/158/24

Провадження № 1-кп/677/106/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.08.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудетьсяо 09год.30хв.09.08.2024року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Разом з тим, раніше, а саме, 04.07.2024 року, від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання та правовий висновок (з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України) з якого вбачається, що між обвинуваченим та захисником не узгоджена правова позиція, а тому подальше здійснення захисту ОСОБА_2 даним адвокатом є неможливим, а тому захисник ОСОБА_3 , просив суд врахувати дану обставину.

Проте, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, адвоката в даному кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , було призначено за постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2024 року, тобто за призначенням.

За таких підстав, на думку суду, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в порядку визначеному ст. 54 КПК України, а тому виконати вимоги вказаної статті в режимі відеоконференції не представляється за можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 52-54, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 09.08.2024 року, в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1