Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/37277/23
Провадження № 2-сз/127/49/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 1342,00 грн. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2024 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції Акціонерного банку Укргазбанк 634 дол. США 77 центів - 3% річних, а також 1342,00 грн. судового збору.
При поданні даної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1/2 частку судового збору в розмірі 1342,00 грн., оскільки відповідач подав заяву про визнання позову до розгляду справи. Даний висновок суд зазначив у мотивувальній частині рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши заяву ПАТ АБ Укргазбанк, вважаю, що її слід задоволити та повернути позивачу з державного бюджету 50% від суми сплаченого позивачем судового збору, а саме в розмірі 1342,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про повернення судового збору задоволити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову, а саме 1342,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №14791-223 від 21.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 120788458, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/37277/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: