Рішення № 120785807, 05.06.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/96/24

Провадження № 2/361/2444/24

05.06.2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ТОВ Росвен Інвест Україна звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1943661 від 23.05.2021 року у розмірі 49200 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, 23.05.2021року міжТовариством зобмеженою відповідальністю?Лінеура Україна? та ОСОБА_1 булоукладено договірпро наданнякоштів у позику №1943661шляхом обмінуелектронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Закону України?Про електронну комерцію?.

ТОВ ?Лінеура Україна? 23.05.2021року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту)укласти договірпро наданнякоштів упозику №1943661після заповнення відповідачем відповідноїелектронної заявкина отриманняфінансового кредитуна сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://сredit7.uа/.

23.05.2021року ОСОБА_1 прийняв (акцепт)пропозицію (оферту)щодо укладання договору№ 1943661,на умовахвизначених офертою.Зі своєїсторони ТОВ?Лінеура Україна? направлено ОСОБА_1 ,через телекомунікаційнусистему одноразовий ідентифікатор Н455, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином,23.05.2021року міжТОВ ?Лінеура Україна? та ОСОБА_1 булоукладено договірпро наданнякоштів упозику №1943661шляхом обміну електронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Закону України ?Про електронну комерцію?.

Відповідно доп.1.2.договору наумовах,встановлених договором,Товариство зобов`язується надатиклієнту грошовікошти вгривні наумовах строковості, зворотності,платності,а клієнтзобов`язуєтьсяповернути кредит,сплатити процентиза користування кредитомта виконатиінші обов`язки,передбачені договором.ТОВ ?Лінеура Україна? свої зобов`язанняза кредитнимдоговором виконало,та надалопозичальнику грошові кошти.

Відповідач виконуваввзяті насебе зобов`язанняз істотнимпорушенням умовдоговору,не здійснивши поверненнясуми наданогойому кредитуі процентів,нарахованих встрок користуваннякредитом,в повномуобсязі абоне сплатившивзагалі,що спричиниловиникнення простроченої заборгованості.

08.02.2022року міжТОВ ?Лінеура Україна? та Товариством з обмеженою відповідальністю Росвен ІнвестУкраїна було укладенодоговір факторингу№ 1-08022022,відповідно доумов якого первіснийкредитор передає(відступає)новому кредитору,а новийкредитор набуває права вимогипервісного кредитораза кредитнимидоговорами тасплачує первісному кредитору завідступлення прававимоги,грошові коштиу сумі,що дорівнюєціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу.

Відповідно дододатку 1(реєструборжників)до договоруфакторингу №1-08022022 від 08.02.2022року,заборгованість ОСОБА_1 за кредитнимдоговором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 49200 грн. 00 коп.

Позичальник накористь новогокредитора жоднихплатежів станомна датуподання позовної заявине здійснював,тому станомна датускладання позовноїзаяви заборгованістьза договором № 1943661 від 23.05.2021 року становить 49200 грн. 00 коп., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 15000 грн. 00 коп.

- заборгованість по відсотках 34200 грн. 00 коп.

18 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 червня 2024 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково на суму в розмірі 15000 грн. 00 коп., вважав, що поверненню підлягає тільки сума боргу по тілу кредиту.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.05.2021року міжТовариством зобмеженою відповідальністю?Лінеура Україна? та ОСОБА_1 булоукладено договірпро наданнякоштів у позику №1943661шляхом обмінуелектронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Закону України?Про електронну комерцію?.

ТОВ ?Лінеура Україна? 23.05.2021року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту)укласти договірпро наданнякоштів упозику №1943661після заповнення відповідачем відповідноїелектронної заявкина отриманняфінансового кредитуна сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://сredit7.uа/.

23.05.2021року ОСОБА_1 прийняв (акцепт)пропозицію (оферту)щодо укладання договору№1943661,на умовахвизначених офертою.Зі своєїсторони ТОВ?Лінеура Україна? направлено ОСОБА_1 ,через телекомунікаційнусистему одноразовий ідентифікатор Н455, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином,23.05.2021року міжТОВ ?Лінеура Україна? та ОСОБА_1 булоукладено договірпро наданнякоштів упозику №1943661шляхом обміну електронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Закону України ?Про електронну комерцію?.

Відповідно доп.1.2.договору наумовах,встановлених договором,Товариство зобов`язується надатиклієнту грошовікошти вгривні наумовах строковості, зворотності,платності,а клієнтзобов`язуєтьсяповернути кредит,сплатити процентиза користування кредитомта виконатиінші обов`язки,передбачені договором.ТОВ ?Лінеура Україна? своїзобов`язання закредитним договоромвиконало,та надалопозичальнику грошові кошти.

Відповідач виконуваввзяті насебе зобов`язанняз істотнимпорушенням умовдоговору,не здійснивши поверненнясуми наданогойому кредитуі процентів,нарахованих встрок користуваннякредитом,в повномуобсязі абоне сплатившивзагалі,що спричиниловиникнення простроченої заборгованості.

08.02.2022року міжТОВ ?Лінеура Україна? та Товариством з обмеженою відповідальністю Росвен ІнвестУкраїна було укладенодоговір факторингу№ 1-08022022,відповідно доумов якого первіснийкредитор передає(відступає)новому кредитору,а новийкредитор набуває права вимогипервісного кредитораза кредитнимидоговорами тасплачує первісному кредитору завідступлення прававимоги,грошові коштиу сумі,що дорівнюєціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу.

Відповідно дододатку 1(реєструборжників)до договоруфакторингу №1-08022022 від 08.02.2022року,заборгованість ОСОБА_1 за кредитнимдоговором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 49 200,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 15000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 34200 грн. 00 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першоюстатті 633ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1943661 від 23.05.2021 року, яка складає 49200,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 15000,00 грн., заборгованість по відсотках 34200,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністюРосвен ІнвестУкраїна заборгованість за кредитним договором №1943661 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23 травня 2021 року в розмірі 49200 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністюРосвен ІнвестУкраїна судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.