Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 рокуСправа №160/11220/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/11220/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах його заробітної плати з січня 1987 року по червень 1994 року, коли він працював у Публічному акціонерному товаристві «Колимаенерго» розмір якої (заробітної плати) зазначено у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556 виданій на його ім`я ПАТ «Колимаенерго»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах, його заробітну плату з січня 1987 року по червень 1994 року, коли він працював у Публічному акціонерному товаристві «Колимаенерго» розмір якої (заробітної плати) зазначено у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556 виданій на його ім`я ПАТ «Колимаенерго» та провести перерахунок розміру призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах та її виплату в новому розмірі з 05 лютого 2024 року, з дати отримання відповідачем його заяви від 25 січня 2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з липня 2021 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Однак відповідач при призначенні пенсії не врахував його заробітну плату у Публічному акціонерному товаристві «Колимаенерго» з січня 1987 року по червень 1994 року, зазначену у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556. Листом від 23.02.2024 року №11432-6035/Ф-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що вказана довідка не врахована при розрахунку пенсії у зв`язку з відсутністю акту перевірки та припиненням листування з державою агресором російською федерацією. Натомість зазначений період враховано до страхового стажу позивача. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування для обчислення пенсії за віком заробітної плати, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11220/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
20.05.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли витребувані копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
03.07.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовної заяви відповідач зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 09.07.2021 позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 було надано довідку про заробітну плату № 02/2556 від 13.07.2016 видану ПАТ Колимаенерго за період з 1987 по 1994 роки у районі Крайньої Півночі. Зазначає, що станом на 01.02.2024 зазначена довідка по заробітній платі не врахована при розрахунку пенсії в зв`язку з відсутністю акта перевірки. Додатково було повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан. Враховуючи зазначене, до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, листування з російською федерацією зупинено. Вказує, що розмір пенсії позивача було обчислено виходячи із загального стажу, зарахованого по 30.06.2023, що складає 42 роки 18 днів та заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2023.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
25.01.2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації щодо не зарахування заробітної плати з січня 1987 року по червень 1994 року, за період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Колимаенерго» розмір якої (заробітної плати) зазначено у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 11432-6035/Ф-01/8-0400/24 від 23.02.2024 року повідомлено, що позивачем 09.07.2021 було надано заяву на призначення пенсії за віком. До заяви було надано довідку про заробітну плату № 02/2556 від 13.07.2016 видану ПАТ Колимаенерго за період з 1987 по 1994 роки. Станом на 01.02.2024 року довідка по заробітній платі № 02/2556 від 13.07.2016 не врахована при розрахунку пенсії в зв`язку з відсутністю акта перевірки. Додатково повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан. Враховуючи зазначене, до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, листування з російською федерацією зупинено. Розмір пенсії було обчислено виходячи із загального стажу, зарахованого по 30.06.2023, що складає 42 роки 18 днів та заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2023. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 % складає - 0,42000 (42 роки х 12 міс = 504 міс.: 12 : 100). Індивідуальний коефіцієнт заробітку після оптимізації - 2,08632. Заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 2018-2020 роки складає 19024,76 грн. (9118,81 х 2,08632 (коефіцієнт заробітку). Загальний розмір пенсійної виплати станом на 01.02.2024 складає 8355,18 грн, у тому числі: 7990,40 грн. - розмір пенсії за віком (19024,76 х 0,42000); 129,78 грн. - доплата за понаднормовий стаж (за 7 років); 135,00 грн. - надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022; 100,00 грн. - надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023.
Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії враховуючи довідку від в13.07.2016 року, звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 року таким законом є Закон від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.
Статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.
Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно із частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Правовідносини щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком № 22-1.
Частиною 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з пунктом 2 частини 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав - учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.
Відповідно до пункту 3 частини 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами;
Згідно із частиною 2.10 розділу 11 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 по справі № 21-11а15, від 15.12.2015 по справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 по справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 по справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 по справі № 752/21038/16-а.
При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 09.07.2021 року разом із заявою про призначення пенсії надав довідку про заробітну плату від 13.07.2016 року № 02/2556 видану ПАТ «Колимаенерго» (російська федерація).
Зі змісту вказаної довідки вбачається, що позивач в період з січня 1987 року по червень 1994 року отримував заробітну плату, з якої здійснювались відрахування до пенсійного фонду рф.
Варто зауважити, що вказані періоди роботи додатково підтверджуються записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 09.12.1986 року.
Крім того, 25.01.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про надання інформації щодо не зарахування заробітної плати з січня 1987 року по червень 1994 року, за період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Колимаенерго» розмір якої (заробітної плати) зазначено у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556.
Листом відповідача № 11432-6035/Ф-01/8-0400/24 від 23.02.2024 року повідомлено, що станом на 01.02.2024 року довідка по заробітній платі № 02/2556 від 13.07.2016 не врахована при розрахунку пенсії в зв`язку з відсутністю акта перевірки. Додатково повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан. Враховуючи зазначене, до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, листування з російською федерацією зупинено.
З наведеного слідує, що позивачем для перерахунку пенсії були надані всі необхідні документи, передбачені Порядком № 22-1.
При цьому, вказаним Порядком не встановлено обов`язку особи, яка звертається за перерахунком пенсії, подавати разом із відповідною заявою первинні документи, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату, однак зі змісту вказаних документів вбачається, що видані вони саме на підставі особових рахунків.
Суд зазначає, що відповідно до частини 4.2 розділу 4 Порядку 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.
Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.
До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні або перерахунку пенсії.
Суд наголошує, що позивач набув трудовий стаж, звернувся за призначенням та перерахунком пенсії, у тому числі зі спірною довідкою, яка була отримана ним до введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
З огляду на вказане, надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та неможливо надати запит на звірку достовірності відомостей зазначених у довідці про розмір виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням позиції Верховного Суду та встановлених обставин у цій справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування довідки про заробітну плату від 13.07.2016 року № 02/2556, виданої ПАТ «Колимаенерго» при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556, виданої ПАТ «Колимаенерго», починаючи з 05.07.2021 року (дня призначення пенсії), з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 26.04.2024 року.
Враховуючи задоволення позовної заяви, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Враховуючи перебування головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці з 24.06.2024 року по 19.07.2024 року, рішення ухвалено 22.07.2024 року у перший робочий після відпустки день.
Керуючись статтями 2, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування довідки про заробітну плату від 13.07.2016 року № 02/2556, виданої ПАТ «Колимаенерго» при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці від 13.07.2016 року № 02/2556, виданій ПАТ «Колимаенерго», починаючи з 05.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 120779623, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11220/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: