Рішення № 120778342, 02.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8431/24

Провадження № 2/752/4642/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року АТ «Сенс банк» звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» договір про надання споживчого кредиту №500709687, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а остання зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених цим договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач вказує, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка складає суму в розмірі 39 427,67 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, перед банком утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно погашати відмовляється, відтак позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату; відповідно до довідки поштового відділення, поштове відправлення не було вручене адресату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року, а відтак АТ «Сенс Банк» є законним правонаступником прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

30 серпня 2022 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №500709687, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору.

В порушення умов зазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 39 427,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача.

Відповідачем не надано в розпорядження суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову та розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відпо відачем спростовано не було, докази недійсності укладеного між сторонами договору відсутні, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором, а тому наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 028,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100) заборгованість за кредитним договором № 500709687 від 30 серпня 2022 року у розмірі 39 427 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 67 копійок, а також судовий збір в сумі 3 028,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя