Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 945/2977/23
Провадження № 2/477/613/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочномупорядку заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2023 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 631103601 від 31 січня 2019 року, у сумі 182505,90 грн., а також судовий збір.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2023 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядкустатті 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 січня 204 року.
31 січня 2024 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2019 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631103601. Відповідно до умов вищезазначеного договору максимальна сума кредиту складає 200000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитною лінією для торгівельних операцій та/або операцій знаття коштів готівкою 24 % річних. Відповідач взяв зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаною угодою, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також комісії та інші, передбачені зазначеною угодою платежі, в строки та на умовах, які передбачені угодою.
Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.
У зв`язку з несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на станом на 28 лютого 2023 року становить 182505,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 95239,99 грн.; простроченим тілом кредиту 82939,14 грн., заборгованість за відсотками 4326,75 грн.
Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
На підставі ухвали суду від 19 липня 2024 року справа розглядається впорядку заочногопровадженняза правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне.
Судом встановлено, що 31 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк», яке у подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк»та ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 631103601, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.5).
31 січня 2019 року ОСОБА_1 було підписано Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 631103601 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту (а.с. 4-5).
За офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631103601 від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 був наданий кредит. Сума доступного кредиту (кредитної лінії) на момент складання цієї Оферти 200000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних.
Згідно здовідкою прорух коштівпо рахунку,відповідач здійснювавплатежі дляпогашення кредитноїзаборгованості нерегулярно,в зв`язкуз чимвиникла заборгованість,яка станомна 28лютого 2023року становить 182505,88 грн.
Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.
Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів.
Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 28 лютого 2023 року у сумі 182505,88 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 95239,99 грн.; простроченим тілом кредиту 82939,14 грн., заборгованість за відсотками 4326,75 грн.
Відповідно дост.141ЦПК Українита ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»з відповідачапідлягає стягненнюна користьпозивача судовийзбір,сплачений нимпри поданніпозову у сумі 2737,00 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2019 року № 631103601, станом на 28 лютого 2023 року у сумі 182505 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 95239,99 грн.; простроченим тілом кредиту 82939,14 грн., заборгованість за відсотками 4326,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість закредитним договоромвід 31січня 2019року №631103601,судовий збір у сумі 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Повне найменування сторін:
позивач акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Суддя В.В.Полішко
Судове рішення № 120774096, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 19.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/2977/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: