Ухвала суду № 120774087, 01.08.2024, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/423/24

Провадження № 2/475/218/24

У Х В А Л А

01.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення в підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної лілянки , скасування запису про проведену державну реєстрацію прав,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Прибузької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в особі Прибузької сільської ради , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної лілянки , скасування запису про проведену державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 15.05.2024р. підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд.

Представником позивача адвокатом Бінько М.А.до початку судового розгляду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв"язку з надходженням від представника третьої особи головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області пояснень по суті справи, у позивача виникла необхідність у збільшенні позовних вимог, заявлених до розгляду. Представник позивача вважає, що позивач на даній стадії позбавлений права збільшити позовні вимоги, тому , вважає, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту . При цьому, нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

В судове засідання представник позивача та позивач не з"явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, про час тав місце розгляду справи належним чином були повідомлені..

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

18.04.2024року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

15.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що необхідність збільшення позовних вимог по даній справі у позивача виникла у зв`язку з виникненням обставин, які не залежали від позивача.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи,що право збільшення позивачем позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бінько М.А.задовольнити.

Повернутись до розгляду справи №475/423/24 в підготовчому провадженні, яке призначити на 09.00 год. 20 серпня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова