Ухвала суду № 120768299, 03.06.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10188/24 2-с/760/46/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Поліщука Даніїла Андрійовича про скасування судового наказу від 10 травня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Поліщук Д. А. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування судового наказу від 10 травня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник не погоджується з судовим наказом, оскільки нарахування та стягнення суми середнього заробітку в сумі 58 560 грн є незаконним та безпідставним. Посилається на те, що порушення зобов`язання щодо строків оплати сталося внаслідок обставин непереборної сили, зокрема, відсутності повноцінної господарської діяльності підприємства у зв`язку з постійним ризиком обстрілу, оскільки основна діяльність боржника пов`язана з виконанням капітального та поточного ремонту авіаційної техніки Повітряних сил Збройних сил України. Крім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ , введенням воєнного стану в Україні, закриття аеропортів в Україні, оскільки ремонт та обльоти авіаційної техніки здійснюється на виробництві і льотно-випробувальних майданчиках, що знаходяться на території України - у підприємства відсутня можливість проводити повноцінну господарську діяльність. Торгово-промисловою палатою України визнано військову агресію РФ проти України та воєнний стан форс-мажорними обставинами для суб`єктів господарювання, які тривають на сьогоднішній день. Таким чином, вищевказані обставини виключають вину боржника у здійсненні несвоєчасного розрахунку з заявником під час його звільнення та в силу положень статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» він звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.

З огляду на викладене, просить суд скасувати зазначений наказ.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу представником Державного підприємства «Завод 410 ЦА» подана у строк, встановлений законодавством, оскільки судовий наказ видано 10 травня 2024 року, з цією заявою звернувся до суду 24 травня 2024 року, тобто через чотирнадцять днів з дня видачі судового наказ, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яка підлягає стягненню з нього, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Поліщука Даніїла Андрійовича про скасування судового наказу від 10 травня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 травня 2024 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/10188/24, провадження № 2-н/760/383/24) про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 150 620,22 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30 січня 2024 року по 29 квітня 2024 року в розмірі 58 560 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна