Рішення № 12076493, 05.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3447/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ СК «Добробут та захист» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача Корінь А.О., уповноважений за довіреністю № 23/04 від 23.04.2010 року, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.74), в якій позов підтримав та просив винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.55,62,68,73), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомив, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

25.12.2009 року з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, стався страховий випадок.(а.с.10,11)

Постановою Подільського районного суду м. Києва № 3-319/2010 від 19.02.2010 року (а.с.48) водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до договору № 10/17-1-3053 добровільного страхування наземного транспортну (КЛАСІК) (а.с.5-8), укладеного між ЗАТ СК «Добробут та захист» та ОСОБА_3, предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, а також додатковим обладнанням, зазначеними у договору, а саме автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 005 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, від 18.01.2010 року (а.с.14-42), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 18.01.2010 року складає 19833 грн. 46 коп. з урахуванням 20 % ПДВ.

Послуги за визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, згідно рахунку № 005 від 18.01.2010 року без ПДВ, склали 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 152 від 25.01.2010 року (а.с.50)

22.02.2010 року на підставі заяви (а.с.9) від 28.12.09р про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 було здійснено виплату суми страхового відшкодування в розмірі 15 786 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 393 від 22.02.2010 року (а.с.51)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, щкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним правом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим надає шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати підлягає стягненню примусово в розмірі 16 336,39 гривень, а також підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 163,36грн та оплати коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 261, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» , КОД 31571133, МФО 300335, р 26508178 у АППБ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві», адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16336 (шістнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 163 грн. 33 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн. 00 коп.

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» суму в розмірі 16619 (шістнадцять тисяч шістсот девятнадцять) гривень 72 копійок.

Копію рішення направити відповідачу для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.