Вирок № 12076359, 21.09.2010, Оболонський районний суд міста Києва

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Тютюн Т.М.

при секретарі Голубенко О.В.,

за участю прокурора Янчука Д.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

6 червня 2010 року об 11 годині ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті завідуючого жіночою консультацією в приміщенні Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, розташованого в будинку № 16 на пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві, скориставшись тим, що знаходиться в приміщенні сама і за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з нижньої шухляди стола конверт з грішми в сумі 5 000 гривень, належними ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_2 залишила місце вчинення злочину, а викраденими грішми розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

У судовому засіданні підсудна вину у вчиненні злочину визнала та показала, що в квітні 2010 року влаштувалася на роботу молодшою медичною сестрою у відділення жіночої консультації Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, розташованого в будинку № 16 на пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві. 4 червня 2010 року вона працювала, помінявшись змінами, і забула на роботі ключі від квартири. 6 червня 2010 року у неділю прийшла на роботу, щоб забрати ключі, які знаходилися в її халаті у підсобному приміщенні в жіночій консультації. Перед цим у банкоматі зняла гроші з рахунку. Близько 11 години зайшла до Центру і попросила у чергової ОСОБА_4 ключі від консультації, пояснивши причину. ОСОБА_4 дала ключі, якими вона відчинила двері жіночої консультації, забрала свої ключі від квартири та поливала квіти. Після цього зайшла у кабінет завідуючої консультацією ОСОБА_1, двері якого відчинила ключем від своєї квартири, який підійшов. Чому так зробила, пояснити не може. У кабінеті ОСОБА_1 полила квіти і побачила, що у відчиненій шухляді столу лежить білий конверт. Виявивши у конверті гроші, вона таємно викрала його, зачинила двері та повернула ключі ОСОБА_4 Тоді ж позичила ОСОБА_4 гроші в сумі 1 000 гривень з тих грошей, що зняла з рахунку, а гроші в сумі 1700 гривень попросила ОСОБА_4 потримати у себе. Вона не рахувала гроші в конверті, але не заперечує, що там могло бути 5000 гривень, і визнає позов на вказану суму. Викрадені гроші витратила на власні потреби та прогуляла з подругою, у якої знаходилася до 11 червня 2010 року. Шкоду потерпілій не відшкодувала, оскільки не має можливості.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи та розміру цивільного позову, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 5000 гривень, яку позивачка просить стягнути на її користь у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд задовольняє позов, оскільки ОСОБА_2 його визнала і винуватість підсудної у вчиненні злочину, яким потерпілій завдано матеріальної шкоди, доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім цього, суд враховує, що протягом тривалого часу підсудна не вжила ніяких заходів для відшкодування завданої її діями шкоди.

Суд не розцінює показання підсудної, в яких вона не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, як щире каяття. Відповідно до змісту ст.66 КК України щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Даних про таку оцінку підсудною своїх дій у матеріалах справи немає.

Тому обставин, що помякшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи підсудної, яка має дитину віком до семи років, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 5 000 /пять тисяч/ гривень.

Речові докази мобільний телефон “Nokia 6260” imei НОМЕР_1, зарядний пристрій “Nokia 230003”, sim-картку “Life”, карту памяті “Multimedia Card 32 Mb”, належні ОСОБА_4, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001366), повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 557 /пятсот пятдесят сім/ гривень 28 /двадцять вісім/ копійок. Одержувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя