Ухвала суду № 120758709, 31.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6253/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

31 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2023 у цивільній справі № 233/6253/21 задоволений позов Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 «про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю» по суті заявлених позовних вимог. Рішення набрало законної сили 04.02.2023.

17.06.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач просить відкрити провадження за його заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року зазначена заява була залишення без руху, надано заявникові для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

01 липня 2024 року заявником надані уточненні вимоги по його заяві про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для звернення до суду з вказаною вище заявою.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дістаю такого висновку:

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульований Главою 3. ЦПК України, стаття 424 якої передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1).

Також за приписами статті 426 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч.1). До заяви додаються, зокрема: 2) документ про сплату судового збору; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (ч.3).

Так, заявником надано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені ст. 126 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

У відповідності до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

На час надходження заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами, судом оглянута зазначена справа, у справі наявні поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, які були ним отримані, до матеріалів справі додані додаткові пояснення по справі відповідача ОСОБА_1 .. Також, до матеріалів справи додана довідка, про наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС з 20.04.2019.

У заяві про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами, заявник стверджує, що про існування заочного рішення відповідач дізнався 22 березня 2024 року.

Вказані твердження заявника про те, що він дізнався про існування заочного рішення у березні 2024 року, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, згідно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами, заявником фактично визнано, що про рішення він дізнався своєчасно.

Крім того, про існування обставин, які заявник вважає підставою для перегляду судового рішення від 04.01.2023 у цивільній справі № 233/6253/21, у заяві зазначена зокрема обставина ухвалення рішення Малиновським районним судом міста Одеси від 23.01.2024 у цивільній справі № 462/3125/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про визнання незаконними дії та стягнення грошових коштів». Про це рішення ОСОБА_1 мав дізнатися безпосередньо після його ухвалення.

Тож, строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником пропущений, та поновленню не підлягає.

Згідно ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Згідно ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 127, 185, 186, 258-260, 423-424, ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами.

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04.01.2023 по справі № 233/6253/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення.

Суддя: