Ухвала суду № 12075865, 02.06.2010, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02 » червня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Ружило О.А.

суддів: Перепелюк Л.М. , Чупікової В.В.

секретаря: Максим юк В.В. за участю: представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі „ПриватБанк”) до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором і виселення, за апеля ційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2009 року „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок заборгованості за кредитним договором і виселення.

Посилався на те, що 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № СVRSGК00000010 згідно якого ОСОБА_1 в

________________

Справа № 22ц-924 2010 р. Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Ружило О.А.

той же день отримав кредит у розмірі 44 000 доларів США та 4 720,00 доларів США на оплату страхових платежів, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення - 14.02.2018 року.

ОСОБА_1, будучи особисто ознайомленим з умовами кредитного договору, належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2009 року виникла заборгованість в загальній сумі 46673,48 доларів США, яка складається із: 42422,34 долара США - заборгованості за кредитом; 1814,42 долара США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 33,70 доларів США заборгованості по комісії за користування вищенаведеним кредитом; 149,39 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафні санкції - 32,64 долара США (фіксована частина); 2220,99 доларів США (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №СVRSGК00000010 від 14.02.2008 року між банком та відповідачем 15.02.2008 року також було укладено договір іпотеки № СVRSGК00000010, відповідно до якого, ОСОБА_1, як іпотекодавець, надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема, квартиру, загальною площею 47,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є він.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просив звернути стягнення на вищевказану квартиру на його користь, шляхом її продажу (як предмету іпотеки), з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат.

В ході розгляду справи 26.03.2010 року позивач заявив клопотання про залишення без розгляду його вимог, про виселення відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2010 року позовні вимоги в частині виселення з вищевказаної квартири ОСОБА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Чернівецькій області, у зв”язку із клопотанням позивача, залишено без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № СVRSGК00000010 в розмірі 44000 доларів СЩА, що у перерахунку по курсу Національного банку України станом на 26.06.2009 року становить 35 6132,65 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 15.02.2008 року № СVRSGК00000010 на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом її продажу ПАТ КБ «ПриватБанком», із укладенням від імені ОСОБА_1, договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності і надано банку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн..

На дане рішення суду ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Апелянт просив також зобов”язати банк врегулювати відносини по кредитному договору та по договору іпотеки відповідно до чинного законодавства України.

Постановити рішення про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах або самим апелянтом.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача судом першої інстанції в повному об”ємі з”ясовано обставини справи.

Досліджено усі зібрані по справі докази, та дано їм належну правову оцінку. Правильно застосовано до правовідносин, що склалися між сторонами норми матеріального права.

Як видно з матеріалів справи відповідно до кредитного договору № СVRSGК00000010 від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 44000 доларів США та 4720 доларів США на оплату страхових платежів, всього 48720 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних із зобов”язанням його повернення до 14 лютого 2018 року.

В забезпечення зобов”язання за кредитним договором 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру № 5 в буд..2”а” по вул.. Гайдара в м. Чернівці загальною площею 47,70 кв.м.

У зв”язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі 46673,48 доларів США.

Відповідно до п. 2.3.7 Кредитного договору укладеного між сторонами при настанні подій передбачених п. 2.3.3 даного договору банк має право стягнути кредит до настання термінів передбачених п. 8.1., 8.1.1, 8.1.2 договору у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Крім цього за змістом ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та в установлений строк.

При порушенні зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 зобов”язання щодо повернення коштів за договором позики належним чином не виконував, то суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк”, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи апелянта про неврахування судом тих обставин, що банком грубо порушувалися права ОСОБА_1, як сторони за договором позики, та умов самого договору в частині збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за користування позикою є безпідставними, оскільки позивачем не надано з приводу цього належних доказів.

Крім того ним не заявлялося будь-яких позовних вимог про зміну або розірвання договору в разі істотної зміни обставин якими сторони керувалися при укладені договору, або з будь-яких інших підстав.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального права, вимогам цивільно-процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: