Рішення № 120758057, 02.08.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/571/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2023 у розмірі 30 447 грн. 90 коп. та судові витрати у справі, які складаються із судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті - опитувальнику від 01.04.2022 року, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного договору, відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 04/27 тип Картка «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, а у відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 16.06.2024 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 30 447 грн. 90 коп., з яких: 24 457 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5989 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2024року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з повідомленням Благовіщенської міської ради Голованівського району від 08 липня 2024 року ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2023 року між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір у виді Анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, згідно з яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг. На підтвердження виконання договору позивачем надано довідки, згідно з яких на ім`я відповідача - ОСОБА_1 видано кредитну карту № № НОМЕР_1 , строк дії - 04/27 тип Картка «Універсальна» по якій банком було встановлено та неодноразово змінено кредитний ліміт.

Розрахунок заборгованості проведений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 16.06. 2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 30 447 грн. 90 коп., з яких: 24 457 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5989 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Виписка за договором, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 , за період з 18.08.2023 року по 01.06.2024 року свідчить про користування грошовими коштами на рахунку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 17.07.2023 в сумі 30 447 грн. 90 коп., з яких: 24 457 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5989 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченими відсотками а також 2422,40 грн. - сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299;

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський