Ухвала суду № 120752003, 29.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Київ№ 320/28515/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Самородської Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» до Відділу державного нагляду (контролю) в м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» до Відділу державного нагляду (контролю) в м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову №012831 від 01.08.2023 р. Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» у сумі 17 000 грн. 00 коп.

- витребувати у Відповідача належним чином завірені копії рекомендованих відправлень про вручення листа-повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві вих. №53979/28/24-23 від 18.07.2023р. та постанови Відділу державного нагляду (контролю) в м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 012831 від 01.08.2023р.

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 22.09.2023 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.10.2023. Витребувано докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії рекомендованих відправлень про вручення листа повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві вих. №53979/28/24-23 від 18.07.2023;

- належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу №012831 від 01.08.2023.

Представником відповідача подане клопотання про закриття провадження, яке мотивоване тим, що предметом спору по справі №320/28515/23 є постанова від 01.08.2023 №ПШ 012831 про застосування відносно ТОВ «Карпатські мінеральні» (код ЄДРПОУ 35633658) штрафу, а позивачем є ТОВ «Карпатські мінеральні води» (код ЄДРПОУ 31778022), відповідно оскаржувана постанова не спричиняє породження, зміну або припинення прав та обов`язків позивача.

Представником позивача подано пояснення на заяву відповідача про закриття провадження у справі, де вказує що ТОВ «Карпатські мінеральні води» не є перевізником у даній справі, наведене, на думку представника позивача, підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а фактичне визнання відповідачем, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» не має нести відповідальність за постановою, то це є підставою для визнання судом протиправною та скасування постанови №012831 від 01.08.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративного господарського штрафу до ТОВ «Карпатські мінеральні води» у сумі 17000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача просила відмовити у його задоволенні та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституція України встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Основного Закону України).

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України надано право кожній особі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно пункту 2 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави закриття провадження у справі встановлені ст. 238 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 238 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, наведені представником відповідача доводи, з урахуванням конкретних обставин цієї справи і зазначеної у позовній заяві аргументації, не зумовлюють на даний час наявності підстав для закриття провадження у цій справі, передбачених процесуальним законом.

Тому дана справа підлягає вирішенню по суті позовних вимог, і в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали, з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.В. Горобцова