Вирок № 12074676, 21.10.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОК справа №1-26/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарях Жиловській Т.В., Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов"язаного, раніше не судимого ,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в вересні 2009 р. близько 15.00 год. перебуваючи на окраїні м. Городка, на території дачного масиву, на пустирі, виявив дикоростущі рослини коноплі, з яких з метою власного вживання зірвав декілька листків, які незаконно привласнив та переніс на територію лісопосадки по вул. Шевченка в м. Городку, де їх висушив, подрібнив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

05.12.2009 р. близько 20.00 год. в м. Городку, в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області особистого огляду у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 5.4 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани).

Крім того, в кінці вересня 2009 р. ОСОБА_2 знаходячись на окраїні м. Городка, в урочищі "Стара гребля" виявив дикоростущі рослини коноплі, листя та частини стеблин яких для власного вживання умисно зірвав, незаконно привласнив та переніс до місця свого проживання де їх висушив та зберігав на горищі будинку без мети збуту.

07.05.2010 р. в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області обшуку в помешканні ОСОБА_2 АДРЕСА_1, на горищі будинку в паперовому ящику в поліпропіленовій посудині і на підлозі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 21.2 гр.

Винність підсудного в скоєні даних злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів .

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно він в вересні 2009 р. знайшов на окраїні м. Городка дикоростущі рослини коноплі, з яких зірвав листя з метою в подальшому його висушити та вжити шляхом куріння. Дане листя він в подальшому подрібнив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту. Однак 05.12.2009 р. коли він зі своїм приятелем ОСОБА_3 вирішили піти погуляти по місту їх зупинили працівники міліції та при поверхневому огляді ОСОБА_2 в нього було виявлено та вилучено два паперових згортки з марихуаною. Також підсудний зазначив що умислу збути даний наркотичний засіб ОСОБА_3 він не мав і жодних дій , спрямованих на це не зробив.

Також, підсудний в кінці вересня 2009 р. знаходячись на окраїні м. Городка виявив дикоростущі рослини коноплі, листя та частини стеблин однієї з рослин він для власного вживання умисно зірвав, незаконно привласнив та переніс до місця свого проживання де їх висушив та зберігав на горищі будинку. 07.05.2010 р. в нього по місцю проживання працівники міліції проводили обшук по підозрі у вчиненні крадіжки, під час якого на горищі його будинку було виявлено та вилучено дані нарковмісні рослини, що знаходились у висушеному стані. Зберігав він їх для власного вживання.

Показами свідка ОСОБА_3, про те, що 05.12.2009 р. він дійсно разом із підсудним зустрівся для того, щоб погуляти містом. Коли вони вийшли із будинку ОСОБА_2 до них підійшов працівник міліції і запитав про наявність в них наркотичних речовин, на що ОСОБА_2 після певних вагань зізнався що у нього в кишені знаходиться подрібнене листя коноплі.

Крім того свідок зазначив, що вони не мали наміру разом вживати даний наркотичний засіб і йому не було відомо про наявність канабісу у підсудного. На досудовому слідстві він дав протилежні покази оскільки вважав що це допоможе уникнути підсудному кримінальної відповідальності.

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проголошеними в судовому засіданні, в яких останні підтвердили факт того, що були присутні в якості понятих при поверхневому огляді ОСОБА_2 та видачі ним слідчому двох паперових згортків з речовиною рослинного походження. Покази даних осіб в частині того, що підсудний разом з ОСОБА_3 мав намір вжити дані наркотичні речовини судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими по справі .

Показами свідка ОСОБА_6, про те, що будучи працівником Городоцького РВ він 05.12.2009 р. проходив в дворі буд. №31 по вул. Невського в м. Городку. Там він зустрів підсудного та ОСОБА_3 з якими був знайомий. Знаючи що підсудний є наркозалежною особою ОСОБА_6 запитав у нього про навність наркотичних засобів про що той спочатку заперечував, однак згодом зізнався що він має паперовий згорток із канабісом в кишені штанів. Покази свідка в частині того, що підсудний разом з ОСОБА_3 мав намір вжити дані наркотичні речовини судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими по справі .

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що 07.05.2010 р. він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку житла та інших володінь по місцю проживання ОСОБА_2 де на горищі будинку в паперовому ящику в поліпропіленовій посудині і на підлозі було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору . Дану речовину у його присутності було поміщено у поліетиленові пакети, прошиті нитками, опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії та відтиском мастичної печатки №4 Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькі області. Підсудний не заперечував той факт, що дана речовина належить саме йому.

Показами свідка ОСОБА_8, проголошеними в судовому засіданні, які є аналогічними з показами свідка ОСОБА_7, оскільки вони були понятими при вчиненні тієї ж самої слідчої дії.

Показами свідка ОСОБА_9, про те, що він був присутній при проведенні обшуку житла та інших володінь по місцю проживання ОСОБА_2 де на горищі будинку в паперовому ящику в поліпропіленовій посудині і на підлозі було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_2 вказував на те, що дана речовина рослинного походження належить йому.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 дав суду покази про те, що виявлена 07.05.2010 р. наркотична речовина у підсідного є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Незважаючи на те, що серед об"єктів експертного дослідження були наявні не лише листя та суцвіття коноплі, а й дрібні стебла даної рослини всі вони є нарковмісними і хоча стебла рослини в даному випадку не придатні для вживаня шляхом куріння проте з них можуть видобуватися наркотичні речовини іншими способами, зокрема шляхом варіння тощо…

Вина підсудного доводиться і протоколом особистого огляду (а.с. 6) згідно якого у підсудного було вилучено в правій задній кишені штанів два паперові згортки з канабісом; висновком експертизи наркотичних засобів №1137 (а.с.20-22), згідно якого вилучена речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною); протоколом обшуку від 07.05.2010 р. згідно якого у підсдуного за місцем проживання була вилучена наркотична речовина рослинного походження(а.с.11); висновком експертизи наркотичних засобів №354 (а.с.23-24), згідно якого вилучена у підсудного по місцю проживання речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

Суд не вбачає у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Органами досудового слідства не доведено винності підсудного у вчиненні даного злочину і судом не встановлено такої ознаки суб"єктивної сторони даного складу злочину як мета збуту, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62 Конституції України). Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків в судовому засіданні, допитавши самого підсудного не було встановлено жодних об"єктивних даних які б свідчили про умисел на збут наркотичних засобів у ОСОБА_2 Покази підсдуного дані ним на досудовому слідстві про те, що він можливо і вжив би разом із ОСОБА_3 дану наркотичну речовину судом до уваги не беруться, оскільки він їх змінив в суді, зазначивши що дав такі покази, оскільки вважав, що в такому разі зможе ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того по справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про реальність наміру підсдуного вжити наркотичні речовини разом із ОСОБА_3

Тому дії ОСОБА_2 по епізоду від 05.12.2009 р. слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного по епізоду від 07.05.2010 р. підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні підсудному виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання встановлено не було.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікаря-психоневропатолога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 р.з діагнозом опійна наркоманія та пройшов курс примусового лікування. Наркотичні засоби не вживає. По місцю проживання характеризується позитивно.

Суд бере до уваги і те, що підсудний скоїв злочини середньої тяжкості які є умисними, розкаявся у вчиненому, визнав свою вину.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання , від відбування якого слід звільнити із випробуванням.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 411 грн. 88 коп. підлягають стягненню з підсудного .

Речові докази по справі : два аркуші з друкованим текстом і сухий подрібнений канабіс (марихуана) вагою 5.2 гр. та три прозорих поліетиленових пакети з повітряно-сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 20.6 гр. слід знищити у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання.

За ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.

За ч.2 ст.309 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : два аркуші з друкованим текстом і сухий подрібнений канабіс (марихуана) вагою 5.2 гр. та три прозорих поліетиленових пакети з повітряно-сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 20.6 гр. знищити у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз в сумі по 205 грн. 94 коп. (всього 411 грн. 88 коп.) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження -7»).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: