Ухвала суду № 120744493, 01.08.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2093/21

Провадження № 1-кп/526/15/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170560000286 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює електромонтером АТ ПОЕ «Полтаваобленерго», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

у ніч на 26.06.2021, близько 02 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння прийшов у під`їзд АДРЕСА_2 . Тут на першому поверсі намагався потрапити в гості до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 (праворуч від входу) всупереч її волі та бажання.

ОСОБА_9 на неодноразові його вигуки та стукіт у двері їх не відчиняла, розуміючи, що в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 буде конфліктувати з нею та не виключено також завдавати їй при цьому тілесних ушкоджень.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не має бажання відчиняти йому двері, ОСОБА_4 стукати в них та гучно вигукувати на адресу володілеці квартири не припиняв, внаслідок чого тривалий час порушував громадський порядок та спокій інших громадян у нічний час, які відпочивали в квартирах цього будинку.

Виявляючи з мотивів неповаги до суспільства зневажливе ставлення до громадського порядку, порушуючи його протягом тривалого часу (понад 30 хвилин), ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, моральності та добропристойності в публічному місці, ОСОБА_4 тим самим фактично вчинював протиправні діяння, які містили очевидні ознаки дрібного хуліганства.

Унаслідок такого порушення ОСОБА_4 громадського порядку, спокою та тиші, прокинулося та не могло спати подружжя Незямових, яке проживає у квартирі АДРЕСА_4 будинку, розташованої на цьому ж поверсі напроти квартири, де проживає ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, вказаної ночі близько 02 год. 45 хв. чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив вийти на площадку перед квартирами та припинити такі хуліганські дії ОСОБА_4 шляхом висловлення йому відповідного зауваження й попередження про виклик працівників Національної поліції.

Однак, продовжуючи діяти зухвало, на заклики ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відреагував агресивно, свої протиправні дії, пов`язані із порушенням громадського порядку, не тільки не припинив, а навпаки почав учинювати протиправні дії також і відносно ОСОБА_6 , з яким раніше ніяких стосунків не мав.

Продовжуючи свої хуліганські дії, розпочавши діяти особливо зухвало, ОСОБА_4 у тому числі з тим, аби ОСОБА_6 не виконував свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку, почав чинити йому активну протидію шляхом подавлення його волі, залякування й спричинення тілесних ушкоджень вказаному громадянину.

З цією метою він наніс ОСОБА_6 кулаком своєї правої руки один удар в обличчя, від якого ОСОБА_6 упав на поріг вхідних дверей власної квартири правою частиною тулуба та внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра справа без зміщення, яке згідно висновку експерта №162 від 01.07.2021 є тілесним ушкодженням середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. При цьому з урахуванням свого віку, стану здоров`я, життєвого досвіду, наявних елементарних знань у галузі фізіології людини, ОСОБА_4 повинен був і міг передбачити можливість настання негативних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 від падіння після його зазначеного вище удару тілесних ушкоджень, проте, виявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не передбачив цього.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який ще не встав на ноги, обхватив правою рукою його шию та почав її стискати. У цей час із квартири АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також словесно зробила спроби припинити протиправні дії ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти особливо зухвало, на заклики ОСОБА_7 також відреагував агресивно, свої протиправні дії, пов`язані із порушенням громадського порядку, не тільки не припинив, а навпаки, почав учинювати протиправні дії й відносно ОСОБА_7 , з якою раніше ніяких стосунків не мав.

З цією метою, діючи особливо зухвало, ОСОБА_4 долонею своєї лівої руки з силою відштовхнув від себе в груди ОСОБА_7 , яка від сильного поштовху впала нижньою частиною спини та сідниць на поріг вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та внаслідок такого падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в області обох нижніх квадрантів лівої сідниці, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, які згідно висновку судово-медичного експерта №163 від 01.07.2021 є тілесними ушкодженнями середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. При цьому з урахуванням свого віку, стану здоров`я, життєвого досвіду, наявних елементарних знань у галузі фізіології людини, ОСОБА_4 повинен був і міг передбачити можливість настання негативних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_7 від падіння після його зазначеного вище поштовху тілесних ушкоджень, проте, виявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не передбачив цього.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021170560000286 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності ст. 128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, потерпілі та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисників, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно дост. 12 КК Українивіднесений до категорії злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до двох років позбавлення волі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно доп.2ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За кримінальне правопорушення за ознакамист.128 КК України передбаченопокарання увигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У кримінальному провадженні № 463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особивід кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання прозвільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки. Після його вчинення ОСОБА_4 інші кримінальні правопорушення не вчиняв.

Вищезазначені обставини дають всі підстави вважати, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, спливли строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у цій частині кримінального провадження.

Керуючись ст. 12,44, 49, ст.128 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170130000210 в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1