Ухвала суду № 120735706, 25.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 334/1570/24

Провадження №: 2/336/1756/2024

Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №2607683-113 від 06.12.2021 року в сумі 236545,52 гривень та судовий збір.

Представником позивача одночасно з позовною заявою заявлене клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначено про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення суду.

Цивільна справа надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.05.2024 року представник відповідача адвокат Стасік А.І. направив до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Вказував також про те, що 07.05.2024 року відповідач добровільно сплатила наявну суму заборгованості за договором, про що надав відповідну квитанцію та довідку банку про відсутність заборгованості. Тому, враховуючи необхідність перевірки факту сплати заборгованості безпосередньо в судовому засіданні для подальшого закриття провадження у справі, просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишене без задоволення. Закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

18.06.2024 року представник відповідача направив до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України на підставі сплати відповідачем суми заборгованості по кредитному договору в повному обсягу.

25.07.2024 року представник відповідача направила до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Просила суд задовольнити раніше подану заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

06.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 була укладена заява-договір про надання споживчого кредиту №2607683-113, за умовами якої відповідачеві надано кредит у сумі 132069,10 гривень строком на 60 місяців за сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 4,9% щомісячної комісії.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, станом на 14.02.2024 року утворилась заборгованість в сумі 236545,52 гривень, з яких 126520,22 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 110025,30 гривень заборгованості по процентах (в т.ч. прострочені).

07.05.2024 року ОСОБА_1 сплатила на користь АТ «Таскомбанк» 236545,50 гривень з призначенням платежу внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №2607683-113 від 27.06.2023 року, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №18880776 від 07.05.2024 року.

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» від 08.05.2024 року, станом на 08.05.2024 року заборгованість за кредитним договором №113/12950768-СК від 06.12.2021 року, за кредитом станови 0 гривень, прострочена заборгованість за договором відсутня.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, відповідно до ст. 142 ч. 3 ЦПК України.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 3548,19 гривень, що підтверджується оригіналом платіжної інструкції №1567 від 15.02.2024 року.

Оскільки відповідач задовольнила позовні вимоги позивача шляхом добровільної сплати заборгованості вже після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, тому, враховуючи положення ст. 142 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 3548,19 гривень, оскільки позивачем у позові заявлено про стягнення окрім суми боргу, понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в сумі 3548,19 гривень (три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 19 коп.).

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк