Ухвала суду № 120732386, 30.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

"30" липня 2024 р.

Справа №335/4393/23

Провадження №2/336/278/2024

УХВАЛА

про призначення технічної експертизи документів

30 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Обслуговуючий садово-городній кооператив «Граніт», про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

за участі представника позивача адвоката Новікова І.О.,

представника відповідача ЗМР Крата А.С.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Новіков І.О., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.05.2023 серії АР №1125212, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001226 від 27.01.2017, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним рішення Запорізької міської ради, від 09.12.2009 року, № 32 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянки громадян», та скасувати його у частині передання у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташований в Обслуговуючому Садово-городнього кооперативу «Граніт», кадастровий номер № 2310100000:07:084:0216 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. код НОМЕР_2 ; 2) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 07 червня 2010 року, Запорізькою міською радою, на земельну ділянку площею 0,1167 га, кадастровий номер № 2310100000:07:084:0216, для ведення садівництва, яка розташована м. Запоріжжя, ОСГК «ГРАНІТ», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 011029101110.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

01.08.2023 представником відповідача - Запорізької міської ради, надано відзив на позов.

18.08.2023 представником третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, подано пояснення щодо позову та відзиву на позов. Також подано заяву про розгляд справи без їх участі.

22.08.2023 позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №63 від 16.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С.

Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято до свого провадження справу, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.03.2024.

02.02.2024 представником відповідача Запорізької міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 07.03.2024 позов забезпечено, шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1167 га, кадастровий номер №2310100000:07:084:0216, для ведення садівництва, яка розташована в м. Запоріжжя, ОСГК «ГРАНІТ», та забороною будь-яким особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.05.2024 у Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області витребувано оригінали Технічноїдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, замовником якої був ОСОБА_2 .

Витребувані докази надійшли 13.05.2024.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Новіков ІО. заявив клопотання про призначення по справі судову технічну експертизу витребуваних документів.

Представник відповідача ЗМР Крат А.С. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

З наданого адвокатом клопотання вбачається, що він просить призначити у справі судову технічну експертизу оригіналів Технічноїдокументації ізземлеустрою №32від 09.12.2009 щодоскладання документів,що посвідчуютьправо наземельну ділянку(Державногоакту направо власностіна земельнуділянку АДРЕСА_1 ,кадастровий номер:2310100000:07:084:0216,замовником якоїбув ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи вносились у текст документів зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? 1.Назва документу «Справка» (аркуш 17), що зареєстрована за № серія А01 № 031101, що видана головою правління ОСГК «ГРАНІТ», без дати. безпосередній об`єкт дослідження 1 рядок, остання цифра № 78, який починається зі слів, мовою оригіналу «Выдана ОСОБА_3 №78», предметом дослідження є цифра № «78»; 2.Назва документу «Кадастровий план земельної ділянки», кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, без дати, (аркуш 8), безпосередній об`єкт дослідження остання колонка, другий рядок, п`ятий стовпчик, який починається зі слів, «Для ведення садівництва, земельна ділянка № НОМЕР_1 , ОСГК «ГРАНІТ» Шевченківського району», предметом дослідження є цифра № «78»; 3.Назва документу «Акт погодження земельної ділянки», без дати, (аркуш 9), безпосередній об`єкт дослідження перший куплет, друга строчка, який починається зі слів користувачі суміжних земельних ділянок з земельною ділянкою № 78, предметом дослідження є цифра № «78». Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Суд, вважає, що відповідні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань та для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта позивачка не може, оскільки вказані документи перебувають у володінні Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити/спростувати факт внесення виправлені у відповідні технічні документи, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення по справі технічної експертизи документів.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи вищевказане,для повногота всебічногорозгляду справи,для встановленняу справіоб`єктивної істинита правильногозастосування нормматеріального іпроцесуального права,а такождля прийняттяостаточного рішення,суд дійшоввисновку пронеобхідність призначенняпо цивільнійсправі технічної експертизи документів, що знаходяться у володінні Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, а саме:

оригіналів Технічноїдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, замовником якої був ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.76-81, 102-104, 109, 125, 193, 229, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Новікова Ігоря Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №335/4393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Обслуговуючий садово-городній кооператив «Граніт», про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, технічну експертизу документів, а саме: оригіналів Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, замовником якої був ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

1. Назва документу «Справка» (аркуш 17), що зареєстрована за № серія А01 № 031101, що видана головою правління ОСГК «ГРАНІТ», без дати, безпосередній об`єкт дослідження 1 рядок, остання цифра № 78, який починається зі слів, мовою оригіналу «Выдана ОСОБА_3 №78», предметом дослідження є цифра № «78».

2. Назва документу «Кадастровий план земельної ділянки», кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, без дати, (аркуш 8).

безпосередній об`єкт дослідження остання колонка, другий рядок, п`ятий стовпчик, який починається зі слів, «Для ведення садівництва, земельна ділянка № НОМЕР_1 , ОСГК «ГРАНІТ» Шевченківського району», предметом дослідження є цифра № «78».

3. Назва документу «Акт погодження земельної ділянки», без дати, (аркуш 9), безпосередній об`єкт дослідження перший куплет, друга строка, який починається зі слів користувачі суміжних земельних ділянок з земельною ділянкою № 78, предметом дослідження є цифра № «78».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів:

1) матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №335/4393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Обслуговуючий садово-городній кооператив «Граніт», про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку;

2) оригінали Технічної документації із землеустрою 32 від 09.12.09 щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2310100000:07:084:0216, замовником якої був ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Н.С. Звєздова