Ухвала суду № 120734019, 01.08.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2534/24

2-з/154/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Венгловській К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Після відкриття провадження у даній справі, 31 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідача та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна котре належить ОСОБА_2 .

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.

З матеріалівцивільної справивбачається,що позивачзвернувся досуду зпозовом довідповідача простягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП у розмірі 219759 грн. матеріальної шкоди, 7500 грн. вартості проведених експертних досліджень та 15000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Нещодавно позивачу стало відомо, що відповідач активно намагається відчужити все належне йому нерухоме майно. Так, стосовно відповідача ним було здійснено пошук у Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстрі боржників. При здійсненні пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстрі боржників було встановлено, що стосовно відповідача відкрите виконавче провадження № 74877853. Стягувачем по виконавчому провадженні № 74877853 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714). Виконавче провадження № 74877853 відкрите на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 06.03.2024 року по справі № 154/4378/23. Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 06.03.2024 року по справі № 154/4378/23 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 45811 грн. 56 коп. та 2684 грн. судового збору.?

На даний момент у позивача існують всі підстави вважати, що приватний виконавець Шульженко І.С. по виконавчому провадженні № 74877853 може розпорядитися нерухомим майном, належним відповідачу, шляхом його примусового відчуження.

З метою забезпечення його інтересів, просить вжити заходи забезпечення позову, викладені у заяві.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у зв`язку із необхідністю збереження майна відповідача у спосіб, вказаний в заяві, у зв`язку із можливістю його відчуження внаслідок виконавчих дій на виконання рішення суду у іншій цивільній справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може призвести до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.

Обираючи вид та спосіб забезпечення позову, суд враховує принцип співмірності із розміром заявлених позовних вимог, а тому задовольняє заяву частково, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, при цьому відмовляє у забороні будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна котре належить ОСОБА_2 , за безпідставністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

З метоюзабезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення матеріальнихзбитків таморальної шкоди,вжити заходівзабезпечення позовушляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО