Ухвала суду № 120731381, 01.08.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/512/24

провадження № 2/578/214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ЗеріЮ.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ТкаченкоГ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» місцезнаходженняюридичної особи:вул.Автозаводська,буд.54/19,м.Київ,04114,код ЄДРПОУ21133352в особіпредставника МєшнікаКостянтина Ігоровичадо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19498,82 грн,

установив:

04.06.2024 позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.02.2020 у розмірі 19498,82 грн, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.06.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 02.07.2024 та у зв`язку з неявкою відповідача був відкладений до 01.08.2024.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 08.07.2024 надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № ЕП-906, у якому просить позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без розгляду у зв`язку з досягнутою домовленістю між сторонами щодо повернення заборгованості.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідного клопотання є правом позивача, позивач таким правом скористався, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257, 272, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства«Універсал Банк»в особіпредставника до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19498,82 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря