Ухвала суду № 120724049, 30.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12969/24

У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Вовченко O.A.,

при секретарі Іщенко С.О.

за участю:

представника позивача Леонової О.В. (згідно ордеру)

відповідача Колесника Д.С.

відповідача Русєва Р.В.

представника третьої особи Атаманюка Б.Р. (згідно виписки)

розглянувши клопотання представника третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України про заміну відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, Заступника начальника Управління начальника Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Колесника Дмитра Сергійовича, Головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєва Руслана Васильовича, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.04.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, в якому позивач просять суд:

визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаної інспекції архітектури і містобудування в Одеській області з ініціювання та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за адресою: вул. Гоголя, 11, м. Одеса вимог законодавства у сфері містобудуванні діяльності у період з 19.03.2024 по 01.04.2024;

визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про накладення штрафу на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10.

Ухвалою від 29.04.2024 позов Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 03.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 07.05.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову.

14.05.2024 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекції архітектури та містобудування України.

12.06.2024 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову разом з додатками відповідно до кількості учасників у справі.

17.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову та надано до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами,в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області з проведення на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» №31 від 29.02.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання TOB «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за адресою: вул. Гоголя, 11, м. Одеса вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у період з 19 березня 2024 по 01 квітня 2024 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024, виданий заступником начальника Управління - начальником Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Колесником Дмитром Сергійовичем та головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєвим Русланом Васильовичем;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 2 725 200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10, винесену головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєвим Русланом Васильовичем.

Ухвалою від 24 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» в редакції від 17.06.2024. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, Заступника начальника Управління начальника Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Колесника Дмитра Сергійовича, Головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєва Руслана Васильовича, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови в редакції від 17.06.2024 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

16 липня 2024 року до суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Б.Р. за Вхід № ЕС/29052/24 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, належним відповідачем Державною інспекцією архітектури та містобудування України; у випадку відмови у задоволення пункту 1, залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі у даній справі, в якості співвідповідача.

В клопотанні представника Державної інспекції архітектури та містобудування України зазначено, що предметом оскарження у даній справі є дії щодо проведення заходу держаного архітектурно-будівельного контролю, видачі припису щодо усунення порушень та накладення штрафу. Наказом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 01.08.2022 за № 140 «Про затвердження положень про Управління ДІАМ в Одеській області та його структурні підрозділи», затверджено положення про Управління ДІАМ в Одеській області. Відповідно до частини першої розділу І Положення Управління ДІАМ в Одеській області є територіальним органом Державної інспекції архітектури та містобудування України та їй підпорядковане, утворене як самостійний структурний підрозділ апарату Державної інспекції архітектури та містобудування України без статусу юридичної особи публічного права та безпосередньо підпорядковується Голові ДІАМ або заступникам Голови згідно з розподілом обов`язків. Управління ДІАМ в Одеській області не є самостійною юридичною особою, не має власного ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ), не має процесуальної правоздатності. Вказане також підтверджується тим, що як у позовній заяві, так і в ухвалі про відкриття провадження в Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області зазначений ЄДРПОУ 44245840, що належить ДІАМ. Водночас Кабінет Міністрів України постановою від 26.04.2024 № 462 «Деякі питання ліквідації територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування» погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури щодо ліквідації територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеної Інспекції за переліком згідно з додатком. Разом з цим, даним рішенням Кабінет Міністрів України постановив Державній інспекції архітектури та містобудування в установленому порядку забезпечити: здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цієї постанови; здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються. Державна інспекція архітектури та містобудування України видала наказ «Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування України» від 03.05.2024 №189-к. Підпунктом 1.13 пункту 1 даного рішення наказано ліквідувати територіальні органи ДІАМ утворені як структурні підрозділи апарату з штабною чисельністю 212 штатних одиниць, а саме Управління ДІАМ в Одеській області з штатною чисельністю 10 штатних одиниць. Оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, тому саме вона є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

24.07.2024 року до суду від представника позивача з приводу клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшли письмові додаткові пояснення (Вхід. №ЕС/30498/24).

В письмових поясненнях та в судовому засіданні представники позивача не надали згоду на заміну відповідача - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області на Державну інспекції архітектури та містобудування України, при цьому не заперечували проти залучення ДІАМ в якості співвідповідача.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6).

При розгляді даної справи суд враховує, що клопотання від позивача про залучення до участі у справі співвідповідача не надходило, а також позивачем не надано згоду на заміну відповідача - Управління ДІАМ в Одеській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України, а тому відсутні правові підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, та заміну відповідача - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області на відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Також суд при розгляді справи враховує положення постанови Кабінету Міністрів України постановою від 26.04.2024 № 462 «Деякі питання ліквідації територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування» і наказ Державна інспекція архітектури та містобудування України від 03.05.2024 №189-к «Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування України» та дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Б.Р. від 16.07.2024 року (Вхід. №ЕС/29052/24) та залучення до участі у справі № 420/12969/24 як другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Б.Р. від 16.07.2024 року (Вхід. №ЕС/29052/24) задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 420/12969/24 як другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 44245840).

Розгляд адміністративної справи № 420/12969/24 розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірені усі матеріали перевірки проведеної у Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 30.07.2024 року.

Суддя O.A. Вовченко