Рішення № 120715571, 30.07.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2339/24

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2339/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (84404 Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех і Ко» (65005, м. Одеса, площа Михайлівська, код ЄДРПОУ 39313651) про стягнення збитків у розмірі 393 942,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.08.2023 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Ізотех і Ко» було укладено договір № ДОН/НАС-23127/НЮ-В за результатами проведеної закупівлі № UA-2023-07-08-000227-а та прийняття тендерного рішення про визначення переможця процедури закупівлі, протокол № 23010-1/К1 від 25.07.2023 (Prozzoro), згідно якого відповідач зобов`язався провести модернізацію вантажопідйомних механізмів кранів ЕДК відновних поїздів. Надання послуг здійснюється відповідно специфікації (додаток 1), правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), а також графіка подачі в модернізацію (додаток 2). Відповідач зобов`язався надати передбачені договором послуги за рахунок власних сил та засобів, протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки на надання послуг/з дня подачі в модернізацію, але не пізніше 31.12.2023 (п.п.1.1.-1.4. договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023). Загальна ціна договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 становить 1969710,00 (п. 5.3. договору). Між тим, відповідачем не були надані вищевказані послуги за договором № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 у 90-денний строк, що підтверджується актами наданих послуг № 2 від 02.11.2023, № 3 від 26.12.2023, № 4 від 27.12.2023, № 5 від 28.12.2023, у зв`язку із невиконанням відповідачем у повному обсязі зобов`язань, що стало підставою для позивача згідно п.8.3.3 договору нарахував до стягнення з відповідача 20% штрафу від загальної ціни договору 1 969 710,00 грн, що складає 393 942 грн, який і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 31.05.2024 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яка 31.05.2024 була доставлена останньому, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою № 916/2339/24/36545/24 від 03.06.2024, а отже, ТОВ «Ізотех і Ко» був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи.

Ухвалою суду від 31.05.2024 було відкрито провадження у справі №916/2339/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

08.08.2023 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (замовник) та ТОВ «Ізотех і Ко» (виконавець) було укладено договір № ДОН/НАС-23127/НЮ-В за результатами проведеної тендерної закупівлі № UA-2023-07-08-000227-а, згідно умов якого виконавець зобов`язався виконати модернізацію вантажопідйомних механізмів кранів ЕДК відновних поїздів та передати їх результати замовнику, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах цього договору. Надання послуг здійснюється відповідно Специфікації (Додаток 1), Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), а також графіка подачі в модернізацію (Додаток 2). Додатки є невід`ємною частиною цього договору. Виконавець зобов`язується надати передбачені договором послуги за рахунок власних сил та засобів, протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки на надання послуг/з дня подачі в модернізацію, але не пізніше 31.12.2023 (п.п. 1.1.-1.4. Договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 надання послуг проводиться частинами або повністю протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до приймання послуг: Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: керівник (особа, що виконує його обов?язки) регіональної філії; перший заступник керівника (особа, що виконує його обов?язки) регіональної філії; заступник керівника (особа, що виконує його обов?язки) регіональної філії; головний інженер (особа, що виконує його обов?язки) регіональної філії; керівник структурного підрозділу (особа, що виконує його обов?язки). Замовник письмово в оригіналі або в електронній формі з застосуванням засобів електронного зв`язку та/або систем електронного документообігу надає виконавцю рознарядку на надання послуг з модернізації вантажопідйомних механізмів кранів ЕДК відновних поїздів. Для підтвердження отримання рознарядки виконавець повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою про отримання, або іншим чином підтвердити факт отримання (в тому числі шляхом її підписання в системі електронного документообігу). Виконавець зобов?язаний перевіряти надходження рознарядки в системі електронного документообігу не пізніше ніж протягом 24 години з моменту отримання повідомлення про надходження нових електронних документів, адресованих йому в системі електронного документообігу. Для обміну електронними документами в системах електронного документообігу сторони домовились використовувати е-таі, зазначений в реквізитах сторін. Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надані послуги за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п. 3.1.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 5.3., 6.1., 6.2. договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 надання послуг з модернізації та приймання їх результатів оформляються актом прийому-передачі наданих послуг, до якого в обов`язковому порядку додаються затверджені фактичні калькуляції на виконані обсяги наданих послуг з розшифровками по статтям витрат в межах вартості послуг з модернізації (ремонту) та, який підписується уповноваженими представниками сторін. При наявності зауважень або виявленні недоліків складається акт, в якому перераховуються недоліки, вказуються терміни їх усунення. Акт прийому-передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та приймання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 3.1. Загальна ціна договору становить 1641 425,00, крім того ПДВ 20 % 328 285,00, усього з ПДВ 1 969 710,00. Ціна договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов?язані з виконанням цього договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов?язаних з виконанням цього Договору, сплачується замовником окремо та вважається врахованою у ціні цього Договору. Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Оплата послуг за цим Договором проводиться замовником на 45 (сорок п`ятий) робочий день з дати реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 8.3.1., 8.3.3. договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 встановлено, що при порушенні строків надання послуг виконавець оплачує замовнику штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від суми не наданих в строк послуг, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від суми не наданих в строк послуг за кожен день прострочення. При цьому виконавець не звільняється від виконання своїх зобов`язань надання послуг, якщо про інше його не попередив письмово замовник. У разі не надання послуг чи надання послуг не в повному обсязі виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми договору.

Додатком №1 до договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 є специфікація №1 із встановленням ціни договору 1 969 710,00 разом з ПДВ.

Додатком №2 до договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 є калькуляція із визначення послуг за договором.

В матеріалах справи наявна тендерна документація за результатами проведеної закупівлі № UA-2023-07-08-000227- а та прийняття тендерного рішення UA-2023-07-08-000227-а, протокол № 23010-1/К1 від 25.07.2023 (Prozzoro).

Позивачем також на підтвердження своєї позиції подані до суду акти наданих послуг за договором № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023: №2 від 02.11.2023 на суму 370562,00грн, №4 від 27.12.2023 на суму 456252,00грн, №5 від 28.12.2023 на суму 354294,00грн, із вказанням що відповідачем не були облаштовані світлові отвори кабіни безосколковим склом, згідно з умовами п. 1.1., п.1.2., п.1.3. договору. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Позивач направив відповідачу претензію № Н-09- /67 від 30.01.2024 з вимогою про врегулювання спору (лист АТ «Укрпошта» № 8410910436204, роздруківка трекінгу поштових відправлень), яка залишена ТОВ «Ізотех і Ко» без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За змістом п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, як встановлено судом вище 08.08.2023 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (замовник) та ТОВ «Ізотех і Ко» (виконавець) було укладено договір № ДОН/НАС-23127/НЮ-В за результатами проведеної тендерної закупівлі № UA-2023-07-08-000227-а, згідно якого відповідач повинен був надати позивачу послуги в обсязі і в строки встановлені договором. Між тим, позивач стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 та не надав послуги у встановлений договором строк у повному обсязі, зокрема, позивач відмітив, що відповідачем не були облаштовані світлові отвори кабіни безосколковим склом, згідно з умовами п. 1.1., п.1.2., п.1.3. договору.

Дослідивши положення договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 суд встановив, що згідно п.п. 4.1., 4.2., 5.3., 8.3.3. надання послуг з модернізації та приймання їх результатів оформляються актом прийому-передачі наданих послуг, до якого в обов`язковому порядку додаються затверджені фактичні калькуляції на виконані обсяги наданих послуг з розшифровками по статтям витрат в межах вартості послуг з модернізації (ремонту) та, який підписується уповноваженими представниками сторін. При наявності зауважень або виявленні недоліків складається акт, в якому перераховуються недоліки, вказуються терміни їх усунення. Загальна ціна договору становить 1969710,00грн. У разі не надання послуг чи надання послуг не в повному обсязі виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми договору.

В обґрунтування підставності заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем були не надані у повному обсязі послуги за договором № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023, посилаючись при цьому на акти № 2 від 02.11.2023, № 3 від 26.12.2023, № 4 від 27.12.2023, № 5 від 28.12.2023, однак, матеріали справи містять підписані та скріплені печатками сторін лише акти наданих послуг, №2 від 02.11.2023 на суму 370562,00грн, №4 від 27.12.2023 на суму 456252,00грн, №5 від 28.12.2023 на суму 354294,00грн. Виходячи із наявних у справі актів наданих послуг відповідачем були надані позивачу послуги неналежної якості у розмірі 1181108,00грн, підтвердження отримання позивачем послуг за договором на суму 788602,00грн справа не містить, у зв`язку з чим, у суду наявні підстави вважати не наданими відповідачем позивачу послуги за договором в сумі 788602,00грн та отримання послуг не у повному обсязі в сумі 1181108,00грн. З огляду на дотримання сторонами умов договору щодо складання відповідних актів наданих послуг № 2 від 02.11.2023, № 4 від 27.12.2023, № 5 від 28.12.2023 із зазначенням виконання послуг не у повному обсязі, засвідчення підписами та скріплення печатками сторін вказаних актів та за умови не доведення відповідачем протилежного, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд перевіривши розрахований позивачем до стягнення з відповідача із загальної ціни договору № ДОН/НАС-23127/НЮ-В від 08.08.2023 штраф у розмірі 393942,00грн встановив, що його нараховано вірно, а тому вбачає підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 4727,30грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 4727,30грн внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (84404 Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех і Ко» (65005, м. Одеса, площа Михайлівська, код ЄДРПОУ 39313651) про стягнення збитків у розмірі 393 942,00грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех і Ко» (65005, м. Одеса, площа Михайлівська, код ЄДРПОУ 39313651) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (84404 Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40075815) 393 942 (триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 20% штрафу, 4727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн 30 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.07.2024.

Суддя І.А. Малярчук