Ухвала суду № 120714665, 30.07.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5316/18

Провадження № 2-во/361/74/24

30.07.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого суддіРадзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області.

16квітня 2024року ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті скасованозаходи забезпеченняпозову,в резолютивнійчастині ухвализазначено:Заяву адвокатаПоддимай АндріяБорисовича,що дієу інтересах ОСОБА_2 проскасування заходівзабезпечення позову-задовольнити.Скасувати арешт,накладений ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від07.09.2018року посправі №361/5316/18за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державноївиконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійсним і скасування акту державного виконавця прореалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р.

Однак, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року по справі № 361/5316/18 було вжито захід забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення подальших дій щодо звернення стягнення на майно та дій пов`язаних з відчуженням цього майна, а не у вигляді арешту.

Тобто, при підготовці тексту ухвали Броварського міськрайоного суду Київської області від 16.04.2024 по справі № 361/5316/18 у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено "скасувати арешт" замість"скасувати заборону вчиняти подальші дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власностіза ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва іобслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибнаділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:0076, зареєстровану на правівласності за ОСОБА_2 на підставі державного акту направо власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р., - повязані з відчуженням цього майна". Наявність даної описки унеможливлює вилучення запису про заборону вчинення реєстраційної дій з державного реєстру нерухомого майна та унеможливлює укладення угоди про мирне врегулювання спору з АТ "Універсал Банк" та повернення спірного нерухомого майна у власність ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 07 вересня 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В., заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; застосовано захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти подальші дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81 % за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №588444 від 11.04.2007 р., - пов`язані з відчуженням цього майна; в іншій частині в заяві відмовлено.

11 травня 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

14 червня 2023 року постановою Верховного Суду у вказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року залишено без змін.

13 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 у якій він просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року по справі №361/5316/18.

16квітня 2024року ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті заявуадвоката ПоддимайАндрія Борисовича,що дієу інтересах ОСОБА_2 проскасування заходівзабезпечення позову задоволено,скасовано арешт,накладений ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від07.09.2018року посправі №361/5316/18за позовом ОСОБА_2 доАкціонерного товариства"УніверсалБанк",Відділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни,третя особа:приватний нотаріусБроварського міськогонотаріального округуКиївської областіЛисогор ОлегАнатолійович провизнання недійнимі скасуванняакта державноговиконавця прореалізацію предметаіпотеки тавизнання недійснимі скасуваннязапису прореєстрацію прававласності нанерухоме майно - на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівліпродажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що задовольнивши заяву адвоката Поддимай А.Б., при викладенні резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року була допущена описка при викладенні заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, а саме замість слів у абз. 2: Скасувати арешт,накладений ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від07.09.2018року посправі №361/5316/18за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівліпродажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р., зазначити вірно у абз. 2 резолютивної частини:Скасувати західзабезпечення позовувжитий ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від07.09.2018року посправі №361/5316/18за позовом ОСОБА_2 доАкціонерного товариства"УніверсалБанк",Відділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни,третя особа:приватний нотаріусБроварського міськогонотаріального округуКиївської областіЛисогор ОлегАнатолійович провизнання недійснимі скасуванняакта державноговиконавця прореалізацію предметаіпотеки тавизнання недійснимі скасуваннязапису прореєстрацію прававласності нанерухоме майно,а самеу видізаборони вчинятиподальші діїщодо зверненнястягнення нанерухоме майно:незавершений будівництвомжитловий будинокготовністю 81%за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований направі власностіза ОСОБА_2 на підставідоговору купівлі-продажувід 02.03.2007р.реєстровий №2199,і земельнуділянку длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),площею 0,6000га,за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер3210600000:00:063:0076,зареєстровану направі власностіза ОСОБА_2 на підставідержавного актуна правовласності наземельну ділянкусерії ЯЕ№ 588444від 11.04.2007р. - пов`язані з відчуженням цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.