Рішення № 120712498, 31.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3282/24

Провадження № 2/484/1187/24

Рішення

іменем України

(заочне)

31.07.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

17.06.2024 року АТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Донець В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 52789,63 грн та судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 16.02.2022 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом до 200000.00 грн. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що також підтверджується підписом відповідача. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2023 року має заборгованість в сумі 52789,63 грн, з яких: 46966,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5823,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано.

Сторони про розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2022 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 50000.00 грн, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.

Укладаючи кредитний договір, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку у письмовому вигляді, про що свідчить його підпис.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою з банківського рахунку заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 12.11.2023 року має заборгованість в сумі 52789,63 грн, з яких: 46966,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5823,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що банком 16.02.2022 року позичальнику було відкрито кредитну картку «Універсальна GOLD» №4149629355197294 строком дії до 02/26. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору).

Зазначена кредитна картка була активована і з виписки за договором б/н за період з 16.02.2022 по 12.11.2023 року по картковому рахунку позичальника (відповідача) вбачається рух коштів, що свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами за допомогою цієї картки.

Сторони погодили розмір процентів за користування кредитними коштами та визначили порядок їх нарахування, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг починаючи з 16.02.2022 року розмір відсоткової ставки 40,8% річних для картки «Універсальна GOLD» та наявний підпис відповідача.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї норми договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, відповідно до яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк своїзобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 12.11.2023 року має заборгованість в сумі 52789,63 грн, з яких: 46966,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5823,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Розмір заборгованості також підтверджується випискою з банківського рахунку про рух коштів та розрахунок заборгованості.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 52789,63 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 52789,63 грн.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду АТ КБ "Приватбанк" було сплачено 3028 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ424B1ZUT від 04.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2022 року, яка утворилась станом на 12.11.2023 року у розмірі 52789 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп., з яких: 46966,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5823,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлено 31.07.2024 року.

Суддя: