Ухвала суду № 120700674, 30.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3516/24

Провадження № 1-кп/235/1854/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областіз зазначенимклопотанням звернувсястарший слідчийвідділу СУ ГУНПв Донецькійобласті ОСОБА_3 ,за погодженняміз заступникомначальника відділузахисту дітейта протидії домашньомунасильству Донецькоїобласної прокуратури ОСОБА_4 .Просить надатидозвіл слідчимгрупи слідчиху кримінальномупровадженні,а саместаршому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областікапітану поліції ОСОБА_3 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областімайору поліції ОСОБА_5 ,заступнику начальникавідділу СУГУ НПв Донецькійобласті майораполіції ОСОБА_6 ,старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу СУГУНП вДонецькій областімайору поліції ОСОБА_7 ,старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу СУГУНП вДонецькій областіпідполковнику поліції ОСОБА_8 ,старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу СУГУНП вДонецькій областімайору поліції ОСОБА_9 ,старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу СУГУНП вДонецькій областіпідполковнику поліції ОСОБА_10 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областімайору поліції ОСОБА_11 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областіполковнику поліції ОСОБА_12 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областіпідполковнику поліції ОСОБА_13 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областікапітану поліції ОСОБА_14 ,старшому слідчомувідділу СУГУНП вДонецькій областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні «АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, тобто надати можливість з ними ознайомитися та здійснити виїмку оригіналів документів ФОП ОСОБА_16 (ІПН305299), МФО НОМЕР_1 ), за період 01 січня 2021 року по день оголошення ухвали, а саме: інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), із розшифровкою дати, часу транзакцій. Суми дебету/кредиту, валюти, ідентифікуючих даних фізичних та юридичних осіб, які здійснюють переведення або зняття грошових коштів (час, адреса, номер терміналу тощо), призначення платежів тощо; юридичну справу (реєстраційна/облікова справа) ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_1 ) у повному обсязі на відкриття рахунку НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), а саме: заяви про відкриття рахунку, копії паспортів та ІПН службових та пов`язаних осіб, довіреності, виписки з ЄДР, картки із зразками підписів, договори банківських рахунків, договори на виконання операцій, договори банківського обслуговування, довідки про відкриття рахунків, заяви на отримання доступу, опитувальники тощо; відомості про місцезнаходження банківських установ, банкоматів чи терміналів за допомогою яких з розрахункового рахунку НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), здійснено зняття грошових коштів, а також фото і відео матеріали з відповідних банкоматів та відділень банківської установи, де здійснювалося зняття грошових коштів у касах банківських установ або відповідних терміналів; заявки, доручення, грошові чеки, за допомогою яких здійснювалося зняття грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), у банківській установі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи також в судове засідання на прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження №12024050000000258 від 11.04.2024 року, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що до відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від УКР ГУНП в Донецькій області, щодо можливого одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення надано інформацію про те, що службовими особами відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (код за ЄДРПОУ 02142891) укладено договір №2 від 15.11.2022 з ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_1 ) на закупівлю машин для обробки даних (апаратна частина) за кодом CPV за ДК 021: НОМЕР_3 (ноутбук Impression 157ES 15,6. IPS/ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 1494990 грн.

Встановлено, що середня ціна на аналогічний ноутбук станом на 2022 рік становить від 17000 до 21000 гривень за один ноутбук.

Згідно Листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_16 17 лютого 2022 року виїхав з території України до Шарм-Ель-Шйх (Єгипет). Станом на 08 липня 2024 року до України не заїздив.

ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_1 )у АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (валюта рахунку -українська гривня).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження не довела обставини, які є обов`язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, ініціатор звернення обмежився загальною фразою з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Клопотання не містить жодного обґрунтування того, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Також не зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Крім цього в клопотанні не обґрунтовано період надання тимчасового доступу до документів з 01 січня 2021 року по день оголошення ухвали, враховуючи, що події, щодо яких проводиться досудове розслідування, мали місце в листопаді 2022 року.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання не доведено, що документи, які перебувають у володінні «АТ КБ «ПриватБанк» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підводячи підсумок вищезазначеному, слідчий суддя зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1