Ухвала суду № 120700044, 31.07.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.07.2024

Справа №642/6363/23

Провадження №1-кс/642/2362/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №42023220000000032 від 01.02.2023про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді старшого інспектора з озброєння відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023220000000032 від 01.02.2023 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого інспектора з озброєння відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області, строком на два місяці.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024170020001290 від 01.03.2024, в якому 22.07.2024 повідомлено про підозру старшому інспектору з озброєння відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора з озброєння відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області може незаконним способом впливати на свідків службових осіб та вільнонайманих працівників Управління поліції охорони в Харківській області які на сьогоднішній день ще не допитані, керівництва ПП «Стріла» з метою уникнення притягнення до відповідальності, знищити і підробити речі та документи, в тому числі в інформаційних базах Управління поліції охорони в Харківській області та право вносити корегування до яких він має, перешкоджати стороні обвинувачення у збиранні доказів, шляхом здійснення впливу на співробітників.

Окрім цього, вказує, що вагомість доказів свідчить про беззаперечну причетність підозрюваного у кримінальному правопорушення та його вина повністю доводиться та більше того, саме перебування його на посаді, на думку слідства, сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення.

На переконання сторони обвинувачення, обставини встановлені в ході досудового розслідування свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є службовою особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом використання своїх зв`язків в правоохоронних органах та інших державних органах, а також наданих йому службових повноважень, може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст.155КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволенні клопотання та посилався на те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, та докази долучені до клопотання не є належними, та в повній мірі не відображають встановлені обставини. Вказував на те, що відсторонення від посади вплине на матеріальне становище підзахисного.

Підозрюваний підтримав доводи захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 43 Конституції Українипередбачає: кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Відповідно до положеньст.131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5ст.65 Закону України "Про запобігання корупції"особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до приміткист.45 КК Україникорупційними злочинами згідно до цьогоКодексувважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364,364-1,365-2,368-369-2цьогоКодексу.

Згідно ч.ч.1,2ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим вином.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч.2ст.157 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч.1ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З наданихматеріалів вбачається,що Другимслідчим відділом(здислокацією ум.Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтавіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№4202322000000032від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема висновками експертиз, письмовими доказами, результатом проведення негласних слідчих (розшукових дій) та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Оцінюючи доводи захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне. Підозраце процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав та обов`язків відповідно до чинного законодавства. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а згодом і про його продовження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Згідно усталеної судової практики, наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На підтвердження цього слідчим суддею досліджено та надано оцінку матеріалам, долученим слідчим до клопотання, які в своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри, про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо обґрунтованості підозри, а докази можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вважає достатніми для виконання завдань на даному етапі досудового розслідування. Виходячи зі стандарту доказування на стадії досудового розслідування, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя відхиляє.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, який відповідно до приміткист. 45 КК Україниє корупційним кримінальним правопорушенням.

Частина 5 ст. 65 Закону «Про запобігання корупції»передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища.

Слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення від посади.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб, слідчим суддею, не встановлено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має родину, яку необхідно утримувати, однак це не є визначальним і не спростовує встановлених слідчим суддею обставин та висновків щодо відсторонення його від займаної посади, оскільки такий захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого інспектора з озброєння відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області, строком до 22 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 22 вересня 2024 року включно

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1