Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/641/1403/2024 Справа № 641/3385/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року СуддяКомінтернівського районногосуду м.Харкова ЧайкаІ.В.,розглянувши справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого : ТОВ « АПК « НОВААГРО» виконавчим директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743312 від 14.05.2024 року , ОСОБА_1 , 14.05.2024 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, біля будинку № 11 керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з території двору, не надав перевагу автомобілю Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідност. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14.05.2024 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, біля будинку № 11 керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з території двору, не надав перевагу автомобілю Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.2 Правил дорожнього руху України.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписем з бодікамери інспектора УПП та рапортом.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення,передбачене ст.124КУпАП,а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи викладене,суд вважаєза необхідневизнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,наклавши нанього адміністративнестягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
Крім того, у відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннимта притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) :899998;рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- І. В. Чайка
Судове рішення № 120700016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3385/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: