Вирок № 12069982, 22.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело № 1-123

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.

при секретаре Кашпоровой Л.П.

с участием прокурора Красинской Т.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.05.1995г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3, 17 ч. 2, 81 ч. 3 УК Украины (1960) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года; 22.01.1999г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден 09.04.2003г.; 30.03.2005г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 02.01.2009г.; 14.09.2009г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

27.04.2004г., примерно в 14-00час., ОСОБА_2 находился у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3. После распития спиртного ОСОБА_3 уснул, а ОСОБА_2, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ОСОБА_3 спит и за ним не наблюдает, тайно похитил имущество:

- деньги в сумме 400грн.,

- 1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 7грн.,

- 30кг. картофеля по цене 85коп. за 1 кг. на сумму 25,50грн.,

- 5 штук мужских рубашек, бывших в употреблении, не представляющие ценности для потерпевшего,

- джинсы новые стоимостью 70грн.,

- мужскую куртку из кожзаменителя бывшую в употреблении стоимостью144грн.,

- ножовку по металлу бывшую в употреблении стоимостью 30,44грн.,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 4л. бывшую в употреблении стоимостью 32,59грн.,

- мужской свитер бывший в употреблении стоимостью 30грн.,

- мешок бывший в употреблении не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 739,53грн., а также похитил:

- одну пару осенних женских сапог бывших в употреблении стоимостью 120грн.,

- одну пару зимних сапог бывших в употреблении стоимостью 150грн., принадлежащих ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 270грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении не признал себя и пояснил, что 27.04.2004г. он действительно находился у ОСОБА_3 дома, где помогал ему по хозяйству. Они вместе с ним употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного он рассказал ОСОБА_3 о том, что ему необходимо уехать, но у него нет никаких вещей и денег. ОСОБА_3 дал ему куртку с кожзаменителя, джинсы, рубашку. Он переоделся в доме ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 открыл шифоньер и сказал чтобы он выбирал что хочет. ОСОБА_3 видел, что он берет, какие вещи одевает. ОСОБА_3 собрал ему сумку, в которую положил сало, консервацию, картошку. Заплатил за работу деньги в сумме 100грн. и они продолжили употреблять спиртное. Когда ОСОБА_3 заснул, он ушел к себе домой, так как жил через два дома от дома ОСОБА_3 На следующее утро приехали работники милиции и забрали его в отделение.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-товароведческой экспертизы и другими доказательствами добытыми в суде.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.04.2004г. к нему домой пришел его знакомый по имени ОСОБА_2, который помогал ему по хозяйству, он хотел купить картофеля. Он ему сказал, чтобы тот помог ему вынести картофель из погреба, так как его затопило, и он ему даст картофеля. 27.04.2004г. он пригласил в гости ОСОБА_2 и ОСОБА_5, его сожительницу, они посидели у него в гостях несколько часов, употребили спиртные напитки, после ОСОБА_5 пошла домой, а ОСОБА_2 остался у него. Через некоторое время он уснул, и как уходил ОСОБА_2 он не видел. Через некоторое время он обнаружил пропажу 400грн., которые находились в серванте зальной комнаты. Из шкафа пропали мужские джинсы, свитер, куртка. В спальне находились две пары женских сапок, принадлежащие ОСОБА_4, с которой он ранее проживал. После чего он обнаружил пропажу картофеля, металлический кастрюли, ножовки по металлу, банки кофе «Нескафе» (л.д55).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 1993г. по 1999г. она сожительствовала с ОСОБА_3, они проживали в доме по адресу: АДРЕСА_3 После того как они прекратили совместное проживание, у ОСОБА_3 дома еще оставались ее вещи. 30.04.2004г. она пришла к ОСОБА_3 разменять деньги. Деньги у него ранее находились в серванте. ОСОБА_3 посмотрел в сервант, но денег не обнаружил. Через некоторое время к ней пришел ОСОБА_3 и сообщил, что кроме денег у него пропали рубашки, мешок картофеля, куртка из кожзаменителя, джинсы. Она пошла к нему домой и обнаружила, что пропали также и принадлежащие ей две парты женских сапог, одни зимние, а другие осенние (л.д.17).

Свидетель ОСОБА_6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что его дочь ОСОБА_5 с декабря 2003г. сожительствовала с ОСОБА_2 и проживали они в летней кухне по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_2 вел плохой образ жизни, нигде не работал, употреблял спиртные напитки, ругался с его дочерью. О том, что ОСОБА_2 совершил кражу у ОСОБА_3, он узнал от работников милиции. С середины мая 2004г. ОСОБА_2 перестал сожительствовать с его дочерью.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании, следует, что с декабря 2003г. она сожительствовала с ОСОБА_2 26.04.2004г. ОСОБА_2 пришел домой и сказал, что помог по хозяйству ОСОБА_3, принес домой ведро картошки, объяснив, что ОСОБА_3 дал ему за работу. 27.04.2004г. она с ОСОБА_2 пошла в гости к ОСОБА_3, ОСОБА_3 пригласил их пройти в дом. В доме они выпили 0,5 водки, после чего ОСОБА_3 заснул. ОСОБА_2 скал, чтобы она шла домой. Она ушла домой и примерно через час ОСОБА_2 вернулся домой. 03.05.2004г. к ним в дом пришли работники милиции и изъяли в кухне пакет с вещами. Как позже она узнала, что эти вещи принадлежат ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_2 совершил кражу у ОСОБА_3 она не знала, а узнала только от работников милиции (л.д.39).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2004г. от соседа ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_2 совершил у него кражу, принадлежащего ему имущества. Затем он узнал, что ОСОБА_2 и его сожительницу ОСОБА_5 забирали сотрудники милиции, а через некоторое время ОСОБА_5 рассказала о том, что ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_3 деньги и вещи (л.д.70).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2003г. ее дочь ОСОБА_5 сожительствовала с ОСОБА_2 и они проживали в летней кухне по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_2 вел плохой образ жизни, нигде не работал, употреблял спиртные напитки, ругались с ОСОБА_5. О том, что ОСОБА_2 совершил кражу у ОСОБА_3 она узнала от работников милиции, которые в летней кухне обнаружили и изъяли вещи, принадлежащие ОСОБА_3 (л.д.72).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6, было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имущество (л.д.10).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, справки директора рынка г. Первомайска, стоимость похищенного у ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент совершения преступления, составля739,53грн. (л.д.59-64, 90).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенную повторно.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не совершал хищение имущества у ОСОБА_3, а он дал ему вещи и продукты питания сам, суд оценивает критически как способ защиты подсудимого.

Показания потерпевших стабильны, оговаривать подсудимого у них нет оснований.

Показания же подсудимого в этой части противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и показаниям самого подсудимого, которые он давал на досудебном следствии.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 353,03грн. подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим присоединить наказание по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 14.09.2009г. и окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.08.2009г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественные доказательства свитер мужской, куртка, джинсы, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3

Вещественные доказательства сапоги женские зимние и осенние, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД В Луганской области, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа00-10869, р/с 35220002000133, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 353грн. 03коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева