Ухвала суду № 12069134, 08.11.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1-й інстанції: Риженко А.Г.

Справа № 22 - 8419 / 2010 р.

У Х В А Л А

08 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки – відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі не конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду. ( Пункт 5 частини першої статті 307 виключено на підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 – щодо набрання чинності зміни) .

Таким чином ОСОБА_1 необхідно чіткіше викласти зміст прохання апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Крім того, заявник подав апеляційну скаргу оплативши витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до положень Постанови КМУ №1258 від 21.12.05р. “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” та Наказу Державної судової адміністрації України №17 від 23.02.06р. “Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.06р. за №215/12089 розмір оплати таких витрат складає 120,00 грн., та сплачується окремо від судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ є: отримувач: державний бюджет Орджонікідзевського району , код ЄДРПОУ: 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015, код одержувача 22050002, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у апеляційному суді Запорізької області.

З огляду на вищевказане, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк терміном п’ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу судді від 19 жовтня 2010 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунув, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз’яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.М. Бабак