Рішення № 120688127, 01.07.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/19438/22

Провадження № 2/521/303/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

відповідач: Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради

предмет позову : визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із вищевказаним позовом, в якому просили визнати право користування двома допоміжними приміщеннями (сараями) площею 21, 63 кв.м. та 28, 65 кв.м., розташованими по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог останні послались на те, що проживають в квартирі 7 за вищевказаною адресою.

Для обслуговування квартири розпорядженням Малиновської РА ОМР № 1514/-1-04 від 19.12.2003 року позивачам виділені вищевказані спірні допоміжні приміщення.

Позивачі стверджували, що розпорядження, помилково, не містить точних відомостей про кількість спірних приміщень.

Усунути такі розбіжності в досудовому порядку не представляється можливим.

Ефективним, на думку позивачів, способом захисту порушеного права останніми обрано визнання судом права користування спірним майном за рішенням суду.

Позивачі в процесі розгляду справи заяв про відмову від позову, залишення позовної заяви без розгляду не подавали.

Відповідач Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав :

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.

Право користування - встановлена законом можливість отримати корисні властивості (доходи, плоди) з речі, майна через її виробничу експлуатацію чи особисте споживання.

За ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Судом встановлено, що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Вказані відомості підтверджуються їх паспортними відомостями.

Спірна квартира була виділена у користування ОСОБА_2 із родиною складом сім`ї 6 осіб за розпорядженням Малиновської РА №228/01-06 від 12.06.2014 року.

Площа квартири - 18 кв.м.- 1 кімната.

Жодних допоміжних приміщень квартира не містила.

За технічним паспортом від 30.09.2020 року площа квартири збільшена до 50,9 кв.м., з якої житлова 21 кв.м., допоміжні приміщення 29,9 кв.м.

Зі змісту спірного розпорядження Малиновської РА ОМР № 1514/-1-04 від 19.12.2003 року чітко вбачається, що спірна квартира № 7 має житлову площу 18 кв.м. та позивачам за заявою ОСОБА_1 дозволено користуватись допоміжними приміщеннями - сараями загальною площею 28,65 кв.м., розташованими за адресою АДРЕСА_1 .

Так, жодної помилки, допущеної рай адміністрацією з розпорядження відповідача не вбачається та позивачі не позбавлені права користування допоміжним приміщенням площею 28,65 кв.м. за спірною адресою.

За актом обстеження житлових умов ЖКС від 24.02.2000 року такі сараї складаются з приміщень площею 9,45, 8,80 та 10,40 кв.м.

Докази правомірності користування позивачами сараєм площею 21, 63 кв.м., який за актом обстеження житлових умов ЖКС від 24.02.2000 року є приміщеннями розміром 9 та 12,63 кв.м. позивачами суду в процесі розгляду справи не надані.

Враховуючи викладене, позов не є доведеним позивачами, порушене право - не встановлено.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2024 року.

01.07.24