Ухвала суду № 120686056, 25.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9095/24

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів.

На підставі даної позовної заяви суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з позовом до банку про стягнення грошових коштів, ОСОБА_1 посилається на те, що перебуває на обліку та отримує пенсію за віком; по 31.10.2023 виплата пенсії позивачці здійснювалася на картковий рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ»; нарахування пенсії не припинялись, однак після липня 2022р. кошти на картковий рахунок не надходили, а тому їх слід стягнути з банку.

Разом з тим, позовна заява не містить викладення обставин, які б вказували на те, що Управлінням Пенсійного фонду України здійснювалася виплата пенсії позивачці шляхом зарахування грошових коштів на рахунок банку. Тобто, позовна заява не містить відомостей про те, що банк отримував грошові кошти (пенсію) позивачки на відкритий на її ім`я рахунок, однак не забезпечив доступ до таких коштів на картковому рахунку позивачки.

Відтак, у матеріалах позовної заяви відсутні докази про те, що Управління пенсійного фонду України здійснювало виплату пенсії позивачці у спірний період у заявленому розмірі, а банк безпідставно не здійснював зарахування коштів на картковий рахунок позивачки.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з банку на користь позивачки 100.000 гривень, позивачка не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що саме така сума являється розміром заборгованості по виплаті пенсії.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України: до позовної заяви не долучено доказів розміру заборгованості по виплаті пенсії; доказів того, що у спірний період Управління пенсійного фонду України здійснювало виплату пенсії позивачці; доказів того, що саме з винних дій банку позивачка не отримувала пенсію; доказів того, що банк безпідставно утримував 100 000 грн., а тому такі кошти повинні бути стягнуті на користь позивачки.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко