Ухвала суду № 120683657, 22.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5546/24

Провадження № 2/235/1476/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биченко Антон Олександрович, про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

18липня 2024року ОСОБА_1 ,від іменіякої дієадвокат БиченкоА.О.,через систему«Електронний суд»звернулась досуду позовом,в якомупросить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 55453, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 20480 грн.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66464657 за виконавчим написом № 55453, вчиненим 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. В обґрунтування заяви зазначено, що в рамках відкритого виконавчого провадження приватним виконавцем вже винесено постанову про арешт коштів боржника від 14.05.2024, тож, невжиття такого виду забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні призведе до подальшого безпідставного стягнення з неї грошових коштів, що потягне за собою додаткові витрати задля їхнього повернення у разі задоволення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, одним із переліку яких є зупинення стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку (пункт 6 частини 1).

З наданих позивачем до позову та заяви про забезпечення позову документів вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 55453 від 11.06.20521,яким зпозивача накористь ТОВ «Авентус Україна» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 20480 грн, постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 11.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66464657, в рамках якого винесено постанову про арешт коштів боржника від 14.05.2024.

Тож, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг заявлених позовних вимог та вимоги співмірності виду забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні із предметом позову, з огляду на те, що обраний захід забезпечення позову передбачений ст.150 ЦПК України та виконавче провадження за виконавчим документом відкрито, суддя доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнитичи унеможливитивиконання рішеннясуду увипадку задоволенняпозову судом,а томузаява прозабезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66464657 з виконання виконавчого напису № 55453 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 20480 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 235/5546/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.7 ст.156 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпесередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко